Рішення № 19144949, 01.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.10.11р.Справа № 27/5005/11101/2011 За позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»(м. Київ)

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Діско»(м. Дніпропетровськ)

про стягнення збитків

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

Суть спору:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»(далі ТДВ «СК «Наста») звернулося з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Діско»(далі ПАТ «СК «Діско») про стягнення в порядку регресу матеріальних збитків в сумі 9312,43грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

-18.10.2010 в Александрівському районі Кіровоградської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ТАТА», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 і автомобіля «Субару», д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2;

-автомобіль «Субару»був застрахований в ТДВ «СК «Наста»згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № 205.0023164 від 14.12.2009, а цивільно-правова відповідальність щодо автомобіля «ТАТА» застрахована в ПАТ «СК «Діско»відповідно до страхового полісу №ВВ/5080798;

-постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №3-4216/10 винним у вказаному ДТП визнано ОСОБА_1;

-відповідно до звіту №329/11/10 від 14.12.2009 вартість матеріального збитку складає 11599,93грн.

-ТДВ «СК «Наста»здійснено виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля у ДТП у розмірі 9312,43грн.

-відповідно до положень ст. 993 Цивільного кодексу України і ст. 27 Закону України «Про страхування»позивач має право вимагати від відповідача відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 9312,43грн.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на наступне:

-третя особа ОСОБА_2, який постраждав внаслідок ДТП не звертався до відповідача щодо отримання страхового відшкодування згідно ст. 25 Закону України «Про страхування»та ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»;

-до ПАТ «СК «Діско»не були надані документи згідно ст. 35.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також не надано пошкоджений автомобіль і вказана дорожньо-транспортна пригода не є страховим випадком;

-положення ст. 993 Цивільного кодексу України і ст. 27 Закону України «Про страхування»не містять застережень щодо наявності права регресу до будь-якої іншої особи, окрім винної особи;

-законодавством не передбачено виникнення у страховика, який сплатив страхове відшкодування за майновим видом страхування, права регресу до страховика за договором обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

Позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника ТДВ «СК «Наста».

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Зокрема, представника відповідача було повідомлено в судовому засіданні 11.10.2011 про дату та час наступного судового засідання.

В судовому засіданні 25.10.2011 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд -

встановив:

14.12.2009 між ТДВ «СК «Наста»(Страховик) та ОСОБА_2 (Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 205.0023164 автомобіля SUBARU, державний номер НОМЕР_2.

Згідно з довідкою відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Олександрійського району при УМВС України в Кіровоградській області від 20.10.2010 №20 18.10.2010 о 13.00 на польовій дорозі між селами Цвітне та Григорівка Олександрійського району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі ТАТА н.з. НОМЕР_1 заднім ходом, не впевнився у безпеці руху, не врахував дорожньої ситуації та допустив зіткнення з автомобілем Субару Форестер н.з. НОМЕР_2, який знаходився позаду.

ОСОБА_2 звернувся до ТДВ «СК «Наста»із заявою про настання страхового випадку.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Аналіз чинного законодавства та матеріалів свідчить про наявність у позивача, як у страховика, права вимагати від відповідача відшкодування спірної суми в порядку регресу.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2010 по справі №3-4216/2010 р. визнано винним у вказаному ДТП ОСОБА_1 зі стягненням штрафу в розмірі 340грн.

Згідно зі звітом про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу № 329/11/10 від 16.11.2010 розмір завданої шкоди автомобілю Subaru Forester, р/н НОМЕР_2 складає 11599,93грн.

Комісією ТДВ «СК «Наста»згідно з актом № 2010-10-18/013 від 30.11.2010 прийнято рішення про визнання вказаного випадку страховим та виплату страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 9312,43грн.

Позивач платіжним дорученням від 08.12.2010 № 621 сплатив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 9312,43грн. з призначенням платежу «Оплата авторем. робіт зг. страх. акту № 2010-10-18/013 від 30.11.2010 за ОСОБА_2 без ПДВ».

За частиною 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Наведені положення містить і ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно страхового полісу № ВВ/5080798 від 27.11.2009 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТЗТ СК «Діско»було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 9312,43грн.

З приводу заперечень відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як зазначалось вище, саме ОСОБА_1 був відповідальною особою за завдані збитки в результатів ДТП і відповідач згідно зі страховим полісом № ВВ/5080798 від 27.11.2009 повинен відшкодувати третій особі завдану шкоду.

З огляду на викладені положення ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування»саме до позивача як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В свою чергу відповідач, як страховик з урахуванням п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»і страхового полісу № ВВ/5080798 від 27.11.2009 повинен відшкодувати завдану ОСОБА_1 шкоду.

Керуючись законами України «Про страхування», «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1166, 1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Діско»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 4Д, ідентифікаційний код 13470552) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»(01025, м. Київ, вул. Володимирська, 5Б, ідентифікаційний код 35893575) 9312,43грн. матеріальних збитків, 102грн. витрат по сплаті державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 31.10.2011.