Рішення № 19144923, 31.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.10.11р.Справа № 14/5005/13064/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка", 51921, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева, 122

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислового комплексу "Самара", 51040, Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, с. Могилів, вул. Центральна, б. 120

про стягнення 4129,22 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. - представник за довіреністю № 694 від 01.08.2011р

Від відповідача ОСОБА_2. - представник за довіреністю № 09/05-11 від 03.05.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислового комплексу "Самара" про стягнення основного боргу в сумі 3500 грн., 3% річних в сумі 148,60 грн., інфляційних в сумі 480,62 грн., судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки № 3 від 13.01.2009 року в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

У 2009 році на підставі замовлень відповідача, по узгодженій ціні, та в узгоджений строк, позивач поставив та передав у власність відповідача - товар: тару поліпропіленову, на загальну суму 43600 грн. по видатковим накладним: видаткова накладна №18 від 12.01.2009 року на суму 21000 грн., видаткова накладна №301 від 27.02.2009 року на суму 10 500 грн., видаткова накладна №1917 від 11.12.2009 року на суму 12 100 грн. (а.с. 14-16).

Відповідачу були виставлені відповідні рахунки на оплату: рахунок №2 від 08.01.2009 року на суму 21 000 грн., рахунок №317 від 26.02.2009 року на суму 10 500 грн., рахунок №2841 від 11.12.2009р. на суму 12 100 грн. (а.с. 17-19).

Як встановлено матеріалами справи відповідач оплатив товар частково на суму 40 100 грн. що підтверджується банківською довідкою від 23.09.2011року №401.7-4/67-9785 (а.с. 20).

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідно до вищезазначеної статті Цивільного кодексу України на адресу відповідача, як вимога кредитора, була направлена вимога № 480 від 17.05.2010 року про сплату у семиденний строк від дати отримання вказаної вимоги суми боргу у розмірі 7500,00 грн., підтвердженням направлення якої є копія поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач після порушення провадження у справі - 18.10.2011 року сплатив позивачу кошти в сумі 3500,00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН277 від 18.10.2011 року і тому в частині стягнення основного боргу провадження у справі № 14/5005/13064/2011 підлягає припиненню із-за відсутності предмету спору.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ст. 526 Цивільного кодексу України зазначено зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягнення з відповідача 3% річних в сумі 148,60 грн., інфляційних в сумі 480,62 грн. підлягають задоволенню і підтверджуються матеріалами справи.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження у справі № 14/5005/13064/2011 в частині стягнення основного боргу в розмірі 3500,00 грн. із-за відсутності предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислового комплексу "Самара" (51040, Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, с. Могилів, вул. Центральна, б. 120, ідентифікаційний код 30950544) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" (51921, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева, 122, ідентифікаційний код 13429839, р/р 26004000080410 в ДВ ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) 148 (сто сорок вісім) грн. 60 коп. - 3% річних, 480 (чотириста вісімдесят) грн. 62 коп. - інфляційних, 196 (сто дев'яносто шість) грн. 67 коп. - витрат на держмито, 176 (сто сімдесят шість) грн. 07 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Повне рішення складено 21.10.11р.