Ухвала суду № 19144425, 16.09.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Ухвала

про скасування судового наказу

< 16.09.2011 року Справа № 2030/2-с-101/11

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росохи А.В.

за участю секретаря Пушкар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2-Н-1004/2011 року за вимогою Первомайського комунального підприємства „Тепломережі” Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з опалення, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 27 травня 2011 року, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області за вимогою ПКП „ Тепломережі” Харківської області про стягнення з заявника заборгованості за опалення у сумі 3621 гривень 81 копійок.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки він ніколи не мав заборгованості перед ПКП „Тепломережі” і завжди вносив оплату своєчасно, а то й з упередженням, що підтверджує платіжними документами, Окрім того, в роздруківці стягувач зовсім не відобразив сплату ОСОБА_1 по трьох платіжних документах, а саме: №14 від 07.10.2009 року, № 20 від 30.10.2009 року, № 21 від 11.11.2009 року на загальну суму 1722,38 грн.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причину неявки заінтересована особа не повідомила, заявник надав заяву про розгляд даної заяви без його участі.

Враховуючи неявку в судове засідання належно повідомлених сторін, заяву заявника про розгляд справи без його участі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки причини скасування судового наказу на які посилається заявник, є поважними і підтверджуються доданими до матеріалів справи крерокопіями квитанцій про сплату боргу у загальній сумі 3621 гривень 81 копійок, що має істотне значення.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст. 115-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 27 травня 2011 року за вимогою Первомайського комунального підприємства „ Тепломережі” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення у сумі 3621 гривень 81 копійок.–скасувати.

Повернути позивачу розмір сплачених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. (платіжне доручення № 1152 від 12.04.2011 року, банк платника: Первомайське від. ХГРУ Приватбанку, Код банку: 351533, Дебет рах.26008052202480, Одержувач: Перв. УДК ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, Код банку 851011, Кредит рах № 31217259700019).

          Роз”яснити ПКП „Тепломережі”, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

           Суддя