Рішення № 19144417, 09.09.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-538/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"09" вересня 2011 р.Первомайський міськрайонний суд Харьківської області

У складі судді Росоха А.В.

за участю секретаря Пушкар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2004 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свій позов тим, що з 10.07.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем, який було розірвано рішенням суду 25.12.2007 році. Від сумісного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, тому позивачка, після уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частини прибутку з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімума для дитини відповідного віку.

Позивачка в судове засідання не зявилась, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать розписки, приєднані до матеріалів справи, причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши письмову згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.07.2004 року до 25.12.2007 року, після чого шлюб між сторонами розірвано. Від сумісного подружнього життя є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження та батьком дитини є відповідач по справі (а.с.3).

З матеріалів справи вбачається, що дитина повністю знаходиться на утриманні матері, оскільки відповідач матеріальної допомоги доньці не надає. Крім того, ксерокопією витягу з протоколу засідання комісії виконкому Первомайської міської ради з питань захисту прав дитини від 13.11.2009 року доведено, що відповідачу встановлено дні побачень з малолітньою донькою ОСОБА_3 щотижня у вихідні дні (субота,неділя) у межах міста Первомайський у зручний для нього час за домовленісю з матірю дитини.

Тому, суд враховує вимоги ст.3 Конвенції про право дитини від 20 листопада 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991 року, де зокрема зазначено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення судами, адмміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно Постанови ЦВК і РНК СРСР „ Про заборону абортів, збільшення матеріальної допомоги породіллям, встановлення державної допомоги багатосімейним, розширення сітки пологових будинків, дитячих ясел і дитячих садків, встановлення кримінального покарання за несплату аліментів і про деякі

зміни в законодавстві про розлучення” від 29 червня 1936 року було встановлено розмір аліментів залежно від кількості дітей: на одну дитину ј заробітку (доходу).

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки, зазначені в позові, оскільки вони будуть достатніми для утримання неповнолітньої дитини.

З відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 51,00 грн. в прибуток держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. на користь УДК у Первомайському районі, м. Первомайський, код ЄДРПОУ 24134432, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31217259700019, т.я. позивачка була звільнена від їх сплати в порядку ч.2 ст.88 ЦПК України.

Таким чином позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.180-183 СК України, ст.3 Конвенції про право дитини від 20 листопада 1989 року, Постанови ЦВК і РНК СРСР „ Про заборону абортів, збільшення матеріальної допомоги породіллям, встановлення державної допомоги багатосімейним, розширення сітки пологових будинків, дитячих ясел і дитячих садків, встановлення кримінального покарання за несплату аліментів і про деякі зміни в законодавстві про розлучення” від 29 червня 1936 року, керуючись ст.ст.10,11,58-60,ч.3 ст.88, ст.ст. 212-215, 224- 228 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровний та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки м. Кременчуг, Полтавської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідачем щомісяця, починаючи з 02.03.2011 року, але не менше, як 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровний та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в прибуток держави на розрахунковий рахунок 31412537700019, одержувач: Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 судовий збір в розмірі 51грн.00 коп. та на користь УДК у Первомайському районі, м. Первомайський, код ЄДРПОУ 24134432, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31217259700019 - 120 грн.00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів належить негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

ОСОБА_1 може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_2 має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя