Рішення № 19141639, 01.11.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.11.2011 Справа № 2-2424/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що 27.05.2008 року в ході перевірки було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення розетки до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, у звязку з чим було складено Акт №00096550. Також було виявлено втручання в роботу приладу обліку електроенергії, порушення пломби Держспоживстандарту на розрахунковому засобу обліку електричної енергії, у звязку з чим було складено Акт №00096549.

Згідно з Методикою визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, що становить 10238,67 грн. - по Акту №00096550 та 69,15 грн. по Акту №00096549.

Позивач просить стягнути на його користь вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 10307,82 грн., а також стягнути на його користь судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, просить суд задовольнити позов, та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відшкодування вартості не облікованої електроенергії, крім того суду пояснила, що відповідач був присутній при перевірці, вніс свої зауваження до акту та підписав акт.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов визнали, суду пояснили, що дійсно контролерами було виявлена розетка підключена мимо лічильника, та пломба була порушена, але вони не знали нічого про пломбу та про розетку.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 27.05.2008 року контролерами Правобережного районного відділення електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення, квартири АДРЕСА_1, в якій проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перевіркою встановлено самовільного підключення розетки до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, у звязку з чим було складено Акт №00096550. Також було виявлено втручання в роботу приладу обліку електроенергії, порушення пломби Держспоживстандарту на розрахунковому засобу обліку електричної енергії, у звязку з чим було складено Акт №00096549.

Згідно з Методикою визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, що становить 10238,67 грн. - по Акту №00096550 та 69,15 грн. по Акту №00096549.

Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення Правил. Ст.27 цього Закону визначено, що правопорушеннями є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергії і споживання енергії без приладів обліку, порушення Правил користування електроенергією.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем зазначених Правил, в тому числі споживання енергії поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, складається акт.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими і законними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України» МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) відшкодування вартості не облікованої електроенергії у розмірі 10307,82 (десять тисяч триста сім гривень 82 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260030231709 в банку ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» МФО 320627, ОКПО 00130926) понесені судові витрати на оплату судового збору 51 (пятдесят одна гривна) та інформаційно-технічне забезпечення 120 (сто двадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.