Вирок № 19137136, 30.06.2011, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1-45/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2011м. Ульяновка Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Ясінський Л. Ю.

секретаряКашнікова І.А.

за участі прокурораМоспана О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, жит.АДРЕСА_1, не судимого,

обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 незаконно зберігав наркотичні засоби.

Злочин вчинив при слідуючих обставинах:

в січні місяці 2011 року ОСОБА_3 маючи мету на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини без мети збуту, а також її послідуюче використання в лікарських цілях та вживання шляхом куріння, на смітнику, який розташований в с. Кам'яна Криниця, Ульяновського району, діючи умисно, із рослин коноплі, які він не сіяв та не вирощував та які виросли природно, нарвав рослини коноплі та перенісши до їх домоволодіння АДРЕСА_2, в якому він проживає, помістив отриману масу на дерев'яний стіл в кімнаті - спальні, жилого будинку для висихання.

19.02.2011 року в с. Кам'яна Криниця, Ульяновського району в домоволодінні в якому проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яке розташоване по АДРЕСА_2, на підставі письмової згоди власника ОСОБА_3, працівниками Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, було проведено огляд вказаного домоволодіння. В результаті проведеного огляду в одній із кімнат будинку - спальні на дерев'яному столі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 224 від 25.02.2011 року має ботанічні ознаки рослини коноплі і містить наркотично активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабіс, масою 16,07 грам., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Таким чином у ОСОБА_3 було вилучено канабіс (маріхуану) загальною масою 16,07 грами.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.052000 року /таблиця 1, список 1/ канабіс (марихуана) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до наказу міністерства охорони здоровя України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які відносяться в незаконному обігу»/таблиця 1/, вага канабісу (марихуани) понад 500 грам відноситься до великих розмірів.

Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому звинуваченні визнав повністю і дав суду свідчення, відповідні описовій частині вироку

Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до 299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі і підсудним ОСОБА_3.

Окрім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його винність підтверджується доказами, які є в матеріалах справи і узгоджуються між собою, що дозволяє суду зробити висновок про доведеність вини підсудного в пред'явленому йому звинуваченні, в повному об'ємі.

Приведений об'єм доказів, суд визнає достатнім, самі докази допустимими, у зв'язку з чим, вважає за можливе покласти їх в основу постановляемого звинувачувального вироку відносно підсудного ОСОБА_3

Аналізуючи зібрані у справі доказу в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3, в інкримінованому йому діянні доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу винного.

Відповідно до вимог ст.12 КК України вчинений підсудним злочин відноситься до категорії тяжких.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставини, які помякшують покарання ОСОБА_3: щире каяття та сприяння розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало..

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо..

Враховуючи вищенаведені обставини справи, та беручи до уваги те, що вину підсудний визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк застосувавши ст.75 КК України.

Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.323-324, 335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку 1( один) рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити ОСОБА_3 слідуючі обмеження:

зобов”язати з”являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;

зобов”язати повідомляти про зміну місця проживання кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області , код 25575003 на рахунок 35223001000479, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016 - 843грн.84 коп. витрат пов”язаних з проведенням хімічного дослідження та хімічної експертизи .

Міру запобіжного заходу до вступ вироку в законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:16,7 грамма кабісу (маріхуани) - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л. Ю. Ясінський