Постанова № 19134743, 25.10.2011, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2-а-2034/11/2211

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - Гаврищук Л.П.,

при секретарі Всилюк Л.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області, треті особи ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енеогоатом» від імені та за дорученням якого діє ВП «Запорізька АЕС», ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енеогоатом» від імені та за дорученням якого діє ВП «Хмельницька АЕС» про визнання неправомірною відмови, щодо зарахування в пільговий стаж періоду роботи, , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом вказавши, що він трудову діяльність розпочав 02.09.1974 р. В даний час працює у ВП «Хмельницька АЕС» ДП «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на посаді заступника головного інженера з нових блоків.

У лютому 2011 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області з проханням призначити пенсію на пільгових умовах за Списком №2, так як досяг відповідного віку та має достатній стаж роботи в шкідливих умовах за означеним Списком відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідачем 08.06.2011 року було прийняте рішення про відмову в зарахуванні до пільгового стажу наступних періодів роботи:

у Відокремленому підрозділі «Запорізька АЕС» ДП «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з 03.07.1995 по 29.06.1996 р. на посаді директора ПП «Енерготон» за Списком №2 розділ ХХХIV, підрозділ 8, код 23608000-1754;

у ВП «Хмельницька АЕС» ДП «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на посаді заступника головного інженера з монтажу з 07.10.2002 по 17.01.2005р. за Списком №2 розділу ХХХIV позиція 34.8-1.

Відповідач мотивує відмову в зарахуванні вищевказаних періодів роботи до пільгового стажу відсутністю підтвердження атестації вищевказаних робочих місць.

Вказане рішення відповідача вважає незаконним з наступних підстав:

Про те, що посади, які він обіймав, не були вчасно атестовані дізнався лише з відмови Пенсійного фонду.

За зазначені періоди роботи його умови праці не змінювалися, свідченням чого є те, що на підприємствах в повному обсязі компенсувались та надавались пільги встановлені за роботу в особливо шкідливих умовах, а саме: додаткова відпустка, доплата за роботу в шкідливих умовах, талони на лікувально -профілактичне харчування, що передбачено для робіт в особливо шкідливих умовах праці за Списком №2.

Відомості про те, що в зазначенні періоди він працював на посадах, що мають характер особливо шкідливих умов праці підтверджуються:

-трудовою книжкою;

-довідками, що уточнюють характер роботи, які вищевказані підприємства надали до УПФ в м.Нетішині у встановленій законодавством формі довідок про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в яких підтверджено, що у вказані періоди я працював в умовах праці та на посадах, які відносяться до Списку №2, з посиланнями, що підтверджуються існуючими наказами про прийняття на роботу, призначення на вказані посади, нарахуваннями заробітної плати, особовими картками ф-Т2, посадовими інструкціями.

Захист його прав полягає у визнанні в судовому порядку періодів роботи на вище зазначених посадах з 03.07.1995 по 29.06.1996 та з 07.10.2002 по 17.01.2005 як стажу роботи в шкідливих умовах за означеним Списком відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що дає право на включення цього періоду в стаж роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з моменту досягнення ним 55 річного віку, оскільки така не підтверджена вчасно проведеною атестацією.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить суд відмову Управління Пенсійного фонду в м.Нетішин Хмельницької області від 08.06.2011 за №5661/04 про відмову включення до пільгового стажу періодів роботи 03.07.1995року по 29.06.1996 року, з 07.10.2002 року по 17.01.2005 року визнати не чинною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати йому до пільгового стажу, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з моменту досягнення 55 річного віку наступні періоди роботи:

-з 03.07.1995 року по 29.06.1996 року на посаді директора ПП «Енерготон» відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

-з 07.10.2002 року по 17.01.2005 року на посаді заступника головного інженера з монтажу відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС» Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглядати справу у цого відсутність, позов не визнав. В обґрунтування своїх заперечень посилається на лист-відмову від 18.03.2011року №1868/04 в якому зазначено, що починаючи з 22 серпня 1992 року є обов'язковою атестація робочих місць і пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 призначаються тільки за результатами атестації робочих місць.

Представник третьої особи ДП НАЕК»Енергоатом ВП «Хмельницької АЕС» позов підтримав і пояснив, що атестація робочого місця позивача за оспорюваний період дійсно не була проведена з обєктивних причин, позивач працювала в оспорюваний період в умовах роботи за Списком № 2.

Атестація робочого місця позивачу була проведена із запізненням з причин значного обсягу роботи по проведенню атестації інших робочих місць ВП “ХАЕС”, проте увесь спірний період роботи позивачки не мав змін в умовах праці. Він користувалася додатковою відпусткою та надбавками до зарплати.

Представник ДП НАЕК»Енергоатом ВП «Запорізької АЕС» просить справу слухати у їх відсутність. В наданих суду поясненнях зазначив, що на час проведення атестації робочих місць на Запрозоській АЕС в 1997 році підприємство «Енергоатом» було виключено зі складу ВО «Запорізька АЕС».

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 13 п. "а" Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 призначаються за результатами атестації робочих місць. Починаючи з 22 серпня 1992 року є обов'язковою атестація робочих місць.

Відповідно до ст. 83 означеного Закону пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до змісту наказу Міністерства праці та соціальної політики України „Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах” № 383 від 18 листопада 2005 року, якщо атестацію робочих місць проведено до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до пільгового стажу зараховується пятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про атестацію, а також період впродовж 5 років після вперше проведеної атестації. Якщо атестація вперше проведена після 21 серпня 1997 року, в разі підтвердження зазначеного права до пільгового стажу зараховується пятирічний період, що передує даті видання наказу про її результати.

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилась чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період робіт із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 означеного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, згідно позову, що не заперечується представниками третіх осіб, встановлено що позивач дійсно працював оспорюваний період за Списком № 2.

Названі обставини об'єктивно підтверджуються наступними доказами:

Наказом №1100ЛС від 03.10.2002 року, згідно якого ОСОБА_1 прийнятий на роботу з шкідливими умовами праці за Списком №2.

- ксерокопією трудової книжки, уточнюючою довідкою №51/284 від 16.03.2011 року та особовою карточкою на імя ОСОБА_1 згідно яких з 07.10.2002 року по 17.01.2005 року він був постійно зайнятий на обслуговуванні технологічного обладнання в умовах радіаційної шкідливості за Списком №2

- довідкою Запорізьської АЕС за №1040 від 27.09.2011 року згідно якої ОСОБА_2 прийнятий начальником зміни блока по експлуатації 04.01.1994 року, 26.06.1995 року переведен начальником «Енерготона», звільнений 29.06.1996 року по переводу в «Енергогенетична компанія «Енергоатом», йому була встановлена доплата 8% за роботу в особливо шкідливих умовах парці.

Особовою картою на ім`я ОСОБА_1, згідно якої за період роботи з 07.10.2002 року по 17.01.2005 року позивач отримував додаткову відпустку, доплати за роботу в шкідливих умовах праці, талонами лікувально- профілактичного харчування.

Таким чином судом встановлено, що позивач дійсно оспорюваний період працювала за Списком № 2, проте атестація його робочого місця була проведена не своєчасно з вини ВП Хмельницької АЕС та ВП Запорізької АЕС, а не з вини працівників, а тому управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області при зверненні ОСОБА_2 про зарахування періоду роботи з 03.07.1995 року по 29.06.1996 року, з 07.10.2002 року по 17.01.2005 року, до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2 повинно було керуватися вимогами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 і для підтвердження спеціального трудового стажу приймати уточнюючу довідку ВП Хмельницька АЕС і оскільки означені нормативні акти відповідачем порушено, то позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62, 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, ст. ст.158-160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмову Управління Пенсійного фонду в м.Нетішин Хмельницької області від 08.06.2011 за №5661/04 визнати нечинною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з моменту звернення для призначення пенсії наступні періоди роботи: з 03.07.1995 року по 29.06.1996 року на посаді директора ПП «Енерготон» відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», з 07.10.2002 року по 17.01.2005 року на посаді заступника головного інженера з монтажу відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС» Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Постанова може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі через Нетішинський міський суд апеляційної скарги.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л. П.