Ухвала суду № 191319, 09.10.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" жовтня 2006 р. Справа № 37/104-06

вх. № 3370/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Токарева О.В. за посвідченням № 36 від 19.03.2003 р.

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави Україна в особі Харківської міської ради, м. Харків  

до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про звільнення самочинно зайнятої земельної ділянки, повернення її з приведенням у придатний для подальшого використання стан та стягнення 5587,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району Харківської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) про зобов"язання відповідача - суб"єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 звільнити самочинно зайняту ділянку площею 0,6738 га за адресою: м.Харків, вул.АДРЕСА_1, повернути її позивачу з приведенням її у придатний для подальшого використання стан та стягнення з відповідача суми заподіяної шкоди у розмірі 5587,93 грн., яка виникла внаслідок використання земельної ділянки площею 0,0080 за адресою: м.Харків, вул. АДРЕСА_2. В обгрунтування позову прокурор посилається на те, що відповідач самовільно, без встановлення меж в натурі, без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою використовує зазначену земельну ділянку.

Прокурор, через канцелярію господарського суду за вх. № 20320 від 06.07.2006 р. надав уточнення позовної заяви, які були прийняті до розгляду та згідно яких просить суд вважати п.3 позовної заяви викладеним в такій редакції: "Винести рішення, яким зобов"язати відповідача звільнити самочинно зайняту земельну ділянку площею 0,0080 га за адресою: м.Харків, вул. АДРЕСА_2, повернути її Харківській міській раді з приведенням її у придатний для подальшого використання стан".

Прокурор та відповідач до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 20.09.2006 р. за вх. № 28069 надав пояснення про те, що договір оренди знаходиться на реєстрації, які залучаються до матеріалів справи.

Крім того, відповідачем, через канцелярію господарського суду 05.10.2006 р. за вх. № 19029 було надано згідно супровідного листа договір оренди на спірну земельну ділянку, який оформлено відповідно до вимог діючого законодавства, та який залучається судом до матеріалів справи.

Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення відповідача встановив наступне:

24.01.2006 р. головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель здійснено обстеження земельної ділянки площею 0,0080 га за адресою: м.Харків, вул. АДРЕСА_2. У ході проведеної перевірки було виявлено, що зазначена земельна ділянка на момент перевірки використовується відповідачем для експлуатації та обслуговування павільйону очікування з вбудованими приміщеннями для дрібно-роздрібної торгівлі без належним чином оформленого договору оренди та інших правовстановлюючих документів, про що було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за № 62/06.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Земельна ділянка є державної власністю і відповідно до пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні позивача.

Однак, відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не були проведені, а земельна ділянка не була звільнена на час подачі позову та повернута позивачу.

Відповідач, уклав після подачі позову договір оренди вищезазначеної земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується договором оренди землі, зареєстрованим 02.10.2006 р. за № НОМЕР_1.

Крім того, відповідач після подачі позову сплатив заподіяну шкоду у розмірі 5587,93 грн., яка виникла внаслідок безпідставного використання земельної ділянки площею 0,0080 за адресою: м.Харків, вул. АДРЕСА_2, що підтверджується квитанціями від 25.05.2006 р., 03.06.2006 р. та 24.06.2006 р. та квитанціями від 01.07.2006 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі згідно п.1.1. ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 187 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 стягнути на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 75, п.1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі припинити .

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (61144, м. Харків, вул.АДРЕСА_3, ідентифікаційний кодНОМЕР_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.Вінниця, відомості про р/р відсутні в матеріалах справи) на користь державного бюджету (р/р 31113095600002, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 одержувач коштів відділення Державного казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ -24134490, банк одержувача - управління Державного казначейства у Харківській області, МФО 851011) 187 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (61144, м. Харків, вул.АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.Вінниця, відомості про р/р відсутні в матеріалах справи) на користь ДП "Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.