Постанова № 19131409, 21.10.2011, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

3-2141/11 р

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

21.10.2011 суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Світловодський район, Кіровоградської області, місце проживання: АДРЕСА_1, не працює;

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2011 року о 20 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_2 в м. Світловодську Кіровоградської області, по вул. Будівельників, 2, здійснював торгівлю свіжою рибою, без документу, який підтверджує законність придбання даної риби та сертифікату її якості, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме пункт 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_2 не зявилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 001197, від, 31.08.2011 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, письмові пояснення правопорушника про визнання вини, викладені письмово в протоколі, дійшов висновку, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась, свою вину визнала у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що винна ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведена у повному обсязі, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на ней адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн., без конфіскації виявленої риби.

Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.І. Макарова