Рішення № 19127946, 01.11.2011, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-816/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого - судді Вдовіченка М.М.,при секретарі Кігім Н.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за позовом Кредитної спілки “Центр -Кредит” м. Ульяновка, Кіровог-радської області, в особі голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення 9 669 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором від 26 лютого 2011 року № 822 та договором поруки б\н від 26.02.20011 року де: 6000.00 грн. основний борг, 3669.04 грн, - відсотки за користування кредитом., та судові витрати в сумі 217 грн.Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 26 лютого 2011 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2, укладено кредитний договір згідно якого останньому надано кредит у сумі 6 000 грн., терміном користування на 12 ( дванадцять) місяців, та сплатою 60% річних. Відповідач свої зобов”язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує. Виконання позичальником, яким являється ОСОБА_2, зобов”язань за кредитним договором забезпечено договором поруки укладеним 26.02.2011 року між Кредитною спілкою “Центр-Кредит” (позичальником та поручителем) ОСОБА_3.. Згідно умов укладеного договору поруки поручитель несе разом з позичальником солідарну відповідальність перед банком за виконання останнім зобов”язань за договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити та не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3, в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі статті 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини справи і визначив відповідно до них правовідносини. Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України 26.02.2011 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, укладено кредитний договір №822 (а.с. 6-7). Згідно договору Кредитна спілка “Центр-Кредит” зобов”язалася надати кредит у сумі 6 000 грн. під зобов”зання позичальника повернути кредит згідно графіку та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 60% річних. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач свої зобов”язання за кредитним договором від 26.02.2011 року виконав повністю надавши відповідачу по справі ОСОБА_2, кредит у сумі 6 000грн. Відповідач не виконує свої зобов”язання щодо повернення кредиту, що підтверджується довідкою (а.с.5) з якої вбачається, що відповідач не сплачує кредит порушуючи умови договору.У відповідності до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Таким чином відповідач ОСОБА_2, здійснив порушення зобов”язань перед позивачем визначених умовами кредитного договору (ст. 610 ЦК України)Ст. 546 ч. 1 ЦК України встановлено, що виконання зобов”язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання відповідачем зобов”язань перед позивачем забезпечено порукою. У відповідності до приписів ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. За договором поруки від 26.02. 2011 року (а.с. 8) укладеним між позивачем (кредитор за договором) і ОСОБА_3 (поручитель за договором) зобов”язаний перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов”язання (погашення кредиту у розмірі 6000 грн., сплати процентів за користування кредитом 60% річних. Оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність фактів порушення відповідачами вимог ст. 526, 530 ЦК України та неналежного виконання ними своїх зобов”язань перед позивачем. Тому, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 2, 3) судові витрати по справі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Керуючись ст.ст. 526, 530, ст. 546 ч. 1, ст.ст. 553, 554, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст.ст. 88 ч. 1, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно, на користь Кредитної спілки” Центр-Кредит”м.Ульяновка, Кіровоградської обл., вул. Привокзальна,8 кв.17.код ЄДРПОУ 26321380, р\р 26502052900868 КБ Приватбанк м. Ульяновка, МФО 323583, заборгованість по кредитному договору від 26.02.2011року, 6000.00 грн., основного боргу, 3 669.00 грн, відсотків за користування кредитом, а всього підлягає стягненню 9669.00 (девять тисяч шістсот шістдесят девять ) грн. 00 коп. боргу. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно, на користь Кредитної спілки” Центр-Кредит”м.Ульяновка, Кіровоградської обл., вул. Привокзальна,8 кв.17 судові витрати в розмірі 217 грн.00 коп.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий : М.М. Вдовіченко.