Рішення № 1912622, 31.07.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

31.07.2008

Справа №2-9/3339-2008

За позовом Державного підприємства "Дельта-лоцман", м. Миколаїв

до відповідача Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт", м.Керч

Про стягнення 45 341, 51 дол. США

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Гаврилюк Л.А., представник за дов. №5 від 21.02.06р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 45 341,51 дол. США заборгованості, у тому числі 44326,75 дол. США ПДВ, 927,60дол. США пені та 87,16дол. США штрафу.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, від нього у телеграмі надійшло клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Свої позовні вимоги позивач пояснює тим, що відповідно до договору № 37/П-08 від 11.01.2008р. відповідач зобов’язався сплачувати послуги з лоцманського проведення суден та послуги з регулювання суден, при цьому споживачем послуг позивача є судновласник, оплату відповідач здійснив частково, заборгованість становить 44326,75 дол. США.

Відповідач у відзиву на позов від 27.05.2008 р. просить припинити провадження у справі в частині сплаченого основного боргу у розмірі 38 064 дол. США та відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення ПДВ на вартість послуг у розмірі 6262, 75 дол. США та штрафних санкцій у розмірі 1368, 06 дол. США.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд –

В с т а н о в и в:

11.01.2008р. Державне підприємство "Дельта-лоцман" (Підприємство) і Державне підприємство “Керченський морський торговельний порт”(Агент) уклали договір № 37/П-08.

Відповідно до п.1.1 даного договору “Підприємство” зобов’язується за заявками “Агента” надавати послуги з лоцманського проведення, послуги по переш вартуванню, перетягуванню суден в акваторії порту, врегулювання руху суден та надавати право проходження, а “Агент” зобов’язується прийняти і оплатити надані послуги. При цьому споживачем послуг “Підприємства” є “Судновласник”. “Агент” діє від імені та за дорученням “Судновласника”.

Пунктом 2.2.3 договору сторони передбачили, що робити своєчасну оплату відповідно до умов цього договору по суднах, що плавають під іноземним прапором – у ВКВ, а під прапором України – у національній валюті України, вказувати в банківських документах необхідну розшифровку платежу по кожному судну.

Пунктом 2.2.4 договору сторони передбачили, що Відповідач зобов’язаний перерахувати кошти, отримані від Судновласника відповідно до рахунків, які виставлені “Підприємством” у термін, визначений цим договором.

Оплата проводиться “Агентом” відповідно до рахунків, що виставляються “Підприємством” і які підтверджені лоцманськими квитанціями та квитанціями СРРС в межах перерахованих Судовласником кошті.

Пунктом 4.2.2 договору сторони передбачили, що остаточний розрахунок здійснюється “Агентом” на протязі п’яті банківських днів з дати отримання рахунку за реквізитами, зазначеними у рахунках.

“Агент” несе відповідальність перед “Підприємством” за повноту та своєчасність оплати наданих послуг, у межах наданих йому коштів Судновласником, відповідно до чинного законодавства України (п.5.4. договору).

У матеріалі справи позивачем надані докази про лоцманське проведення 23 суден у січні 2008 року під прапорами Грузії, Камбоджі, Італії, Мальти, Данії, Туреччини, Пакистану, Російської федерації у Керченської протоці, які виконували транзитний прохід через КЄК.

На підставі заявок Відповідача в період з 01.01.08р. по 31.01.08р. Позивач надав Відповідачу послуги з лоцманського проведення суден та послуги служби регулювання руху суден на загальну суму 44 326,75 дол. США.

Фактичне надання Позивачем Відповідачу послуг в повному обсязі, підтверджується квитанціями СРРС та лоцманськими квитанціями, оформлені згідно з вимогами ст. 101 Кодексу торгівельного мореплавства, в яких зазначено лоцмана, який здійснював проводку судна, назву судна, порту заходу/призначення, дати та часу прибуття/вибуття, назву агенту, під агентуванням якого знаходиться судно.

На день розгляду справи, пред’явлені рахунки відповідач сплатив частково у розмірі вартості послуг, яка становить 38064 доларів США.(за винятком сум ПДВ – 6262,75 доларів США)

Згідно зі ст.116, 117 Кодексу торговельного мореплавства, морський агент діє як представник судновласника, який за договором морського агентування за винагороду зобов’язується надавати послуги в галузі торговельного мореплавства, виконує формальності та дії, пов’язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, в тому числі сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов’язані з перебуванням судна у порту.

Таким чином агент (субагент) виконує представницькі функції, проводить розрахунки з третіми особами коштами судновласника.

Статтею 84 Кодексу торговельного мореплавства України встановлені види цільових портових зборів (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, вантажний, адміністративний та санітарний), та визначено, що інші види зборів можуть встановлюватися законодавчими актами України.

Статтею 106 цього Кодексу передбачено, що із суден, що користуються послугами державних морських лоцманів, справляється лоцманський збір, порядок справляння і розмір якого встановлюється Міністерством транспорту України за погодженням Міністерства економіки України.

Відповідно до частини 1 статті 115 вказаного Кодексу визначено, що із суден, що користуються служби регулювання суден справляється збір, порядок справляння і розмір якого встановлюється Міністерством транспорту України за погодженням з Міністерством економіки.

Наказом Міністерства транспорту України від 27.06.1996. № 214 затверджені збори і плата за послуги, що надаються судам у морських торговельних портах України та встановлено лоцманський збір, збір за користування послугами служби регулювання рухом суден, швартовий збір, плата за роботу буксирів при швартових операціях, плата за користування плавзасобами, плата за агентські послуги.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про транзит вантажів”, під транзитними послугами розуміється безпосередньо пов’язана з транзитом вантажів підприємницька діяльність учасників транзиту (до яких, зокрема, відносяться порти), що здійснюється в межах договорів (контрактів) перевезення, транспортного експедирування, доручення, агентських угод тощо, транзит вантажів –це перевезення транспортними засобами транзити транзитних вантажів під митним контролем через територію України між двома пунктами або в межах одного пункту пропуску через державний кордон України; учасники транзиту –це вантажовласники та суб’єкти підприємницької діяльності (перевізники, порти , станції, експедитори, морські агенти, декларанти та інші), які у встановленому порядку надають (виконують) транзитні послуги (роботи).

Згідно п. 6.2.4. Закону України від 03.04.1997. № 168/97- ВР “Про податок на додану вартість”операції з поставки послуг платником податку, пов’язані з перевезенням (переміщенням) пасажирів і вантажів транзитом через територію України, оподатковуються у порядку, передбаченому пунктом 5.15 Закону України “Про податок на добавлену вартість”. Пунктом 5.15 цього Закону передбачено звільнення від оподаткування операції з поставки послуг по перевезенню (переміщенню) пасажирів та вантажів транзитом через територію і порти України.

Згідно з п.3.2.14, 3.2. ст. 3 цього Закону, не є об’єктом оподаткування надання послуг з агентування і фрахтування морського торговельного флоту судновими агентами

У відповідності з п.5.16 Закону України “Про податок на додану вартість” звільняються від оподаткування операції з поставки послуг, що надаються іноземним суднам та оплачуються ними відповідно до законодавства України портовими зборами.

При таких обставинах, вимоги позивача про стягнення податку на добавлену вартість, суперечать положенням Законів України “Про податок на додану вартість” та “Про транзит вантажів”.

При таких обставинах, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі ПДВ у сумі 6262,75 доларів США задоволенню не підлягають.

В інший частині заборгованості у сумі 38064 доларів США провадження у справі підлягає припиненню по п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. З ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме - сплата неустойки.

Згідно з п. 5.3. Договору, за несвоєчасну оплату рахунків Відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1 % від несплаченої суми за кожний календарний день прострочення платежу, а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір нарахованої Відповідачу пені складає 927,60 дол. США, штрафу 87,16 дол. США.

У частині стягнення з відповідача штрафних санкцій позивні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню: пеня у сумі 787,07 дол. США та штраф у сумі 76,64 дол. США.

Позивачем розрахунок суми штрафних санкцій був проведений на суму боргу з урахуванням ПДВ, а оскільки судом у стягненні суми 6262,75 дол. США ПДВ відмовлене, то розрахунок штрафних санкцій був проведений з суми боргу без урахування.

Доводи відповідача про те, що у позивача не має підстав для стягнення штрафних санкцій, що викладені у відзиву на позов від 27.05.2008р. (аркуш справі 113-116) не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно обгрунтованності позивних вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 31.07.2008 р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 05.08.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 77, п.1-1 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" (98312, м.Керч, вул.. Кірова, 28, код ЄДРПОУ 01125554 св. № 00340321 ІПН 011255501063 р/р 26009019089 КФ АБ „Експрес-банк" МФО 384674) на користь Державного підприємства "Дельта-лоцман" (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код ЄДРПОУ 25374003 р/р 26006129800238 (гривня) р/р 26009128400238 (дол. США) у МФ ВАТ „Кредитпромбанк", МФО 326007, VAT KREDITPROMBANK KIEV for NICOLAEV BRANCH, SWIFT: KPRBUAUK, MFO 326007, acс: 26009128400238. SE „DELTA-PILOT", банк-кореспондент: Citibank N. A., New York, NY, SWIFT BIC: CITIUS33, acс: 36156488) 787,07 дол. США, штраф у сумі 76,64 дол. США, 389,28 дол. США держмита.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. Стягнути з Державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" (98312, м.Керч, вул.. Кірова, 28, код ЄДРПОУ 01125554 св. № 00340321 ІПН 011255501063 р/р 26009019089 КФ АБ „Експрес-банк" МФО 384674) на користь Державного підприємства "Дельта-лоцман" (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код ЄДРПОУ 25374003 р/р 26006129800238 (гривня) р/р 26009128400238 (дол. США) у МФ ВАТ „Кредитпромбанк", МФО 326007, VAT KREDITPROMBANK KIEV for NICOLAEV BRANCH, SWIFT: KPRBUAUK, MFO 326007, acс: 26009128400238. SE „DELTA-PILOT", банк-кореспондент: Citibank N. A., New York, NY, SWIFT BIC: CITIUS33, acс: 36156488) 101,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

4. В частині стягнення з відповідача боргу у розміру 38064 доларів США провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.