Вирок № 19124090, 31.08.2011, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 1-88/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. П. .

при секретарі Добровольська Л. Л.,

за участю прокурора Демчука Р.М .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м.Запоріжжя,

українця, громадянина України,з середньою

освітою, не одруженого,не працюючого,

про живаючого в АДРЕСА_1,раніше не

судимого,

у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2011 року,підсудний ОСОБА_1,маючи на меті здійснювати незаконні операції з наркотичними засобами з метою отримання від цього прибутку,незаконно придбав з метою подальшого збуту частини рослин коноплі,походження яких в ході проведення досудового слідства встановити не вдалося,які незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання в АДРЕСА_1. З метою реалізації коноплі, підсудний ОСОБА_1по місцю проживання подрібнив рослини коноплі,готову для вживання шляхом куріння,незаконно виготовивши таким чином з метою збуту 65 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу(марихуана),який незаконно зберігав в поштовій скриньці,встановленої в під»їзді будинку де він проживає.

25 січня 2011 року,біля 12 години 30 хвилин,підсудній ОСОБА_1реалізуючи свій злочинний задум,направлений на незаконний збут наркотичного засобу,усвідомлюючи протиправний характер вчиняємих дій,взяв частину незаконно зберігає мого наркотичного засобу з поштової скриньки,переніс його до своєї квартири,де незаконно збув 16.5 грамів канабісу в перерахунку на суху речовину ОСОБА_3 отримавши від нього гроші в сумі 60 гривень,а іншу частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу(марихуана),підсудній ОСОБА_1продовжував незаконно зберігати з метою збуту в квартирі,і 25.01.2011 року,працівниками міліції в його квартирі було виявлено та вилучено 9.01 грама канабісу,в перерахунку на суху речовину,а в поштовій скриньці в під»їзді де проживає підсудний,було виявлено та вилучено ще 39.49 грами канабісу в перерахунку на суху речовину.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27.01.1997 року,наказу МОЗ України від 01.08.2000 року №188,та наказу МОЗ України від 29.07.2010 року №634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 року №188»,канабіс(марихуана) віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину,передбаченого ст.307 ч.2 КК України не визнав,і пояснив суду,що ніяких наркотичних засобів він не збував,на досудовому слідстві таких показів не давав.

Невизнання своєї вини підсудним,суд розцінює як обраний ним незаборонений законом спосіб захисту від пред»явленого обвинувачення з метою уникнення покарання та його пом»якшення за скоєне. Незважаючи на таку позицію підсудного,його винність у інкримінованому йому злочині повністю доведена зібраними по справі,та дослідженими в судовому засіданні доказами,зокрема показаннями свідків,речовими доказами, письмовими документами наявними у матеріалах справи,зібраними з дотриманням вимог чинного кримінально-процесуального закону, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_3,який в судовому засіданні показав,що 25.01.2011 року,він погодився провести оперативну закупку наркотичних засобів у підсудного.З цією метою він отримав у працівників міліції 60 гривень,і зайшов у під»їзд будинку де проживає підсудний.Там він зустрів ОСОБА_4 і вони разом зайшли в квартиру підсудного.В розмові він запитав підсудного,чи не зможе він продати коноплю,і ОСОБА_1 попросив його почекати.Він вийшов з квартири, через деякий час повернувся,і на кухні розфасував три пакета з коноплею.Взявши два пакета з коноплею,ОСОБА_3заплатив підсудному 60 гривень і пішов в міліцію,де у нього вилучили наркотичний засіб.

Показаннями свідка ОСОБА_5,яка в судовому засіданні показала,що 25.01.2011 року,вона після 15 години відкрила свою поштову скриньку під №12,яка розташована в під»їзді де проживає підсудний,і виявила там білий пакет з подрібненою рослинною масою. Даний пакет вона показала працівникам міліції які були в подвір»ї,і вони склали протокол вилучення пакету.

Показаннями свідка ОСОБА_4,який в судовому засіданні показав,що 25.01.2011 року,біля 12 години,він дійсно зустрів в під»їзді де проживає підсудний незнайомого хлопця,який спитав де живе ОСОБА_1.Разом з хлопцем вони зайшли в квартиру де проживає підсудний.В квартирі підсудного він випив спиртного,а незнайомий хлопець залишився в квартирі разом з підсудним.

Показаннями свідка ОСОБА_6,який в судовому засіданні показав,що 25.01.2011 року,біля 16 години,він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для огляду квартири підсудного. На кухні працівники міліції виявили та вилучили паперовий згорток з рослинною масою. Підсудний заявляв,що паперовий згорток,в якому знаходиться наркотичний засіб належить йому. На площадці під»їзду де проживає підсудний,під ковриком,між першим та другим поверхом працівники міліції виявили та вилучили гроші в сумі 60 гривень,а на вулиці біля під»їзду працівники міліції вилучили у ОСОБА_5 пакет з рослинною масою,який вона виявила в своєму почтовому ящику.

- протоколом оперативної закупівлі наркотичного засобу,та актом видачі грошей на закупівлю.(а.с.11,13-16).

- протоколом огляду від 25.01.2011 року, з якого видно,що в підсудного ОСОБА_1.в квартирі було виявлено та вилучено подріблену рослинну масу,а на сходинковій площадці де проживає підсудний, під ковриком було виявлено та вилучено гроші в сумі 60 гривень.(а.с.12).

- протоколом огляду від 25.11.2009 року,з якого видно,що в ОСОБА_3 працівниками міліції було виявлено та вилучено два паперові згортки з рослинною масою,які він купив у підсудного. (а.с.18).

- протоколом огляду від 25.11.2009 року,з якого видно,що біля АДРЕСА_1,де проживає підсудний,в ОСОБА_5 працівниками міліції було виявлено та вилучено пакет з наркотичним засобом,який вона виявила в почтовій скринці. (а.с.37).

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний ОСОБА_1 детально показав та розповів про обставини зберігання ним наркотичних засобів,показав коврик в під»їзді будинку де він сховав 60 гривень,отриманих ним від продажу наркотичного засобу ОСОБА_3,а також показав місце в квартирі де він зберігав наркотичний засіб.(а.с.54-58).

-згідно висновку хімічної експертизи,подріблена рослинна маса вилучена у ОСОБА_3,ОСОБА_5та по місцю проживання підсудного,є особливо небезпечним наркотичним засібом-канабіусом(марихуана),загальною масою 64.41 грами,обіг яких заборонено(а.с.68-71).

- матеріалами огляду та прилучення до справи речових доказів, а також самими речовими доказами:наркотичним засібом-канабіусом,та грошима(а.с.90).

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.(а.с.63).

Суд критично відноситься до показань підсудного про фальсифікацію матеріалів справи на досудовому слідстві,і відсутність його вини у скоєному.

Ще в своєму первинному поясненні від 25.01.2011 року,підсудний підтвердив,що в цей день до нього в квартиру прийшов ОСОБА_4 з незнайомим хлопцем,і він сказав незнайомому,що може дати йому марихуану,взяв з почтового ящика пакет з марихуаною і насипав у три пакети. Два пакети взяв незнайомий,і залишив на кухні гроші. Інший бумажний пакет з марихуаною,він заховав на кухні,а целофановий пакет з марихуаною сховав у почтову скриньку.(а.с.22-23).Такі ж послідовні покази ОСОБА_1дав і в якості підозрюваного,власноручно зазначив,що покази давав без примусу і без фізичного та психічного впливу.(а.с.47-48).Свої покази підсудний ОСОБА_1 підтвердив при проведення з ним 31.01.2011 року відтворення обстановки та обставин події,показав де він збув наркотичний засіб,показав на почтовий ящик під №12 де він зберігав пакет з наркотичним засобом (марихуана),показав на коврик де він заховав 60 гривень,які отримав він продажу пакетів з марихуаною,на кухні де він проживає вказав на тумбу де він також зберігав наркотичний засіб.(а.с.54-58).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_1.у незаконному придбанні,зберіганні,виготовлені з метою збуту,та в незаконному збуті особливо-небезпечного наркотичного засобу,і такі його дії кваліфікує по ч.2 ст.307 КК України.

Обставин,які обтяжують або пом»якшують покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

Обираючи покарання підсудному,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,особу підсудного,посередню характеристику,його вік,інші обставини по справі,тому обирає таку у виді позбавлення волі,з конфіскацією всього майна,що належить йому на праві особистої власності.

Речові докази по справі:пакет з наркотичним засібом канабіусом(марихуана),який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області-підлягає знищенню,а гроші в сумі 60 гривень суд залишає в користуванні Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області.

Судові витрати по справі суд стягує з підсудного.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у вигляді П»ЯТИ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,яке є його особистою власністю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу,залишити попередній утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання,тобто з 28 січня 2011 року.

Речові докази по справі:наркотичний засіб (марихуану-знищити,гроші в сумі 60 гривень залишити на дипозитному рахунку ОСОБА_7

Стягнути із засудженого на користь експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (р/р31258272211843,банк УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) судових витрат по справі за проведення хімічної експертизи в сумі-418 гривень 03 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення,а підсудним який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання

.

Суддя:В. П. Коваленко