Вирок № 19124088, 30.08.2011, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 1-121/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В. .

при секретарі Добровольська Л. Л.,

за участю прокурора Козачука В.Б .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Чудин Радомишльського району, жителя

АДРЕСА_1,українця,громадянина України,з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця,раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2003 року,підсудний ОСОБА_1,придбав помпову рушницю «МОСБЕРГ»,моделі-500-А НОМЕР_1,12 калібру,яка обладнана змінними двома стволами,один з яких утворює нарізну вогнепальну зброю,яку підсудний зберігав у власному будинку,розташованого по АДРЕСА_1,не маючи спеціального дозволу на її зберігання до 11.03.2011 року.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України не визнав,і показав суду,що помпову рушницю зберігав на законних підставах,т.к.мав на її зберігання дозвіл з міліції.

Однак не зважаючи на невизнання підсудним своєї вини,його винність в скоєні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2та ОСОБА_3показали суду,що 11.03.2011 року,вони проводили огляд будинку підсудного,і під ліжком виявили помпову рушницю,з нарізним стволом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4показала суду,що співмешкає з підсуднім,і дійсно 11.03.2011 року,працівники міліції

під ліжком виявили помпову рушницю та два стволи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5показав суду,що підсудний має в користуванні гладкоствольну рушницю,на зберігання якої він має дозвіл.Йому,як інспектору дозвільної системи Радомишльського РВ,підсудний неодноразово пред»являв помпову рушницю «Мосберг» з одним гладкоствольним стволом. Про те,що в підсудного до даної рушниці є ще нарізний ствол він не знав.

Показаннями свідка ОСОБА_6,оголошених та досліджених в судовому засіданні згідно ст.306 КПК України,з яких вбачається,що йому,як інспектору дозвільної системи Радомишльського РВ,підсудний в 2003 році пред»явив на реєстрацію помпову рушницю «Мосберг» з одним гладкоствольним стволом.Номери стволу та прикладу зберігались,тому підсудному був виданий дозвіл на зберігання помпової гладко ствольної рушниці «Мосберг».Про те,що до даної рушниці є ще нарізний ствол,підсудний йому нічого не говорив.

Як видно з протоколу огляду від 11.03.2011 року,дійсно в будинку підсудного під ліжком була виявлена та вилучена помпова рушниця та нарізний ствол.(а.с.8).

Згідно висновку балістичної експертизи №1-296,вилучена в підсудного помпова рушниця,обладнана двома змінними стволами,один з яких утворює нарізну вогнепальну зброю(а.с.24-30).

Матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речових доказів та самим речовим доказом:помповою рушницею «Мосберг»,з нарізним стволом.(а.с.18).

За місцем проживання підсудний характеризується з негативної сторони.(а.с.61).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_1 в незаконному придбанні,та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу,і такі його дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного, його вік,негативну характеристику,тому обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку,про можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обставин,які обтяжують або пом»якшують покарання підсудному в судовому засіданні не встановлено.

Речові докази по справі:два паперові згортки,помпова рушниця »Мосберг»,дозвіл на право носіння т1а зберігання зброї,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України,підлягають знищенню.

Судові витрати по справі суд стягує з підсудного.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.263 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов”язки:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі:знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на рахунок 31258272211843,банк одержувач УДК в Житомирській області,МФО-811039,судових витрат по справі за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 1031 гривню 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської

області через Радомишльський районнийсуд протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення.

Суддя:Л. В. Свінцицький