Рішення № 1912371, 20.06.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2008

Справа №2-28/2507-2008

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Крим Кристал», м. Сімферополь,

до відповідача – Фермерського господарства «Колос-2», с. Сінокісне Роздольненського району,

про стягнення 64 800,00 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Демьянович К.С. – представник по довіреності від 03.03.2008 р. (довіреність у справі)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Крим Кристал», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Фермерського господарства «Колос-2», с. Сінокісне Роздольненського району, про стягнення 64 800,00 грн. у відшкодування збитків.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав суду заяву № 218 від 24.04.2008 р. про уточнення позовних вимог, в якій позивач уточнив, що просить стягнути з відповідача 64 800,00 грн. заборгованості за договором.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду від 25.02.2008 р., від 17.03.2008 р., від 15.04.2008 р. та від 25.04.2008 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні кожен раз повідомлявся належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Строк вирішення спору був продовжених у порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з неявкою представника відповідача та для надання сторонами суду додаткових документів та доказів у справі.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою представника відповідача та для надання сторонами суду додаткових доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2004 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу № 1.

Відповідно до п. 1.1. Розділу 1 цього договору продавець (позивач) продає, а покупець (відповідач) – купує зерно пшениці 3 класу, нижче іменованої як товар, у кількості, якості, ціні, умовах постачання та оплати, визначених даним договором.

Згідно з пунктом 2.5. Розділу 2 договору загальна сума договору: 64 800,00 грн., з урахуванням ПДВ.

Пунктом 4.1. Розділу 4 вищевказаного договору передбачалось, що розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем у строк до 10 серпня 2005 р.

Відповідно до п. 4.2 договору форма розрахунку: оплата на розрахунковий рахунок продавця.

На виконання умов вищевказаного договору, позивач за видатковою накладною № РН-0000014 від 07.10.2004 р. поставив відповідачу товар на суму, з ПДВ, 64 800,00 грн., який був одержаний представником відповідача за довіреністю серії ЯДБ № 657040 від 07.10.2004 р.

Однак, всупереч умов вищезазначеного договору, відповідач свої зобов’язання перед позивачем не виконав, у зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем склала 64 800,00 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надатипослугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 64 800,00 грн., документально встановлений, підтверджений матеріалами справи, та не оспорювався відповідачем.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 27.05.2008 року.

Керуючись ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Фермерського господарства «Колос-2» (96241, АР Крим, Роздольненський район, с. Сінокісне, вул. Перемоги, 13, р/р 26000301517 у відділенні № 4571 «Ощадбанку» смт. Роздольне, МФО 384168, ідентифікаційний код 31267116, або з інших рахунків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Крим Кристал» (юридична адреса: 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 81, кім. 403, фактична адреса: 95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 14А, к. 232, р/р 26001257044001 у КРУ КБ «Приватбанк», МФО 384436, ідентифікаційний код 25130726) 64 800,00 грн. заборгованості, а також 648,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Альошина С.М.