Вирок № 19123517, 14.09.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-418/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

14.09.2011 года г. Харьков

Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Иващенко С.А..

при секретаре - Байбак О.И.

с участием прокурора - Устинова Е.А.

защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1, законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2 ОСОБА_3, законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_4 ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, с неполным средним образованием, учащегося 2-го курса СПТУ №22, ранее судимого 17.11.2008 года Дзержинским р/с г. Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам л/св с применением ст. 75 УК Украины на 1 год, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного: АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3; 185ч.2; 304ч.1 УК Украины,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2.. уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, с неполным средним образованием, не судимого,, проживающего: АДРЕСА_8 в совершении пресс туплений, предусмотренных ст. 185 ч.3; 185 ч.2 УК Украины

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 2-го курса СПТУ №25, не судимого, прописан и проживает: АДРЕСА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_6,, совместно и в группе с н/л ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12 и н/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. в начале марта 2011 года, точной даты в ходе досудебного следствия установлено не было, примерно в 17 час. 00 мин. имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенного с проникновением в жилище, осознавая противоправность своих действий и желая поступать именно таким образом, прибыли к домовладению АДРЕСА_3, где распределили между собой роли, а именно н/л ОСОБА_4 и ОСОБА_6 с целью похищения имущества перелезли через забор указанного домовладения, тем самым проникли на его территорию, а ОСОБА_2 остался за пределами домовладения с целью приема похищенного имущества. Далее, н/л ОСОБА_4 и ОСОБА_6 на территории домовладения, на которое они проникли, увидели металлические ванную, металлическую бочку и подставку, которой решили тайно завладеть, после чего взяв указанное имущество, через забор передали его ОСОБА_2, после чего сами перелезли через забор и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, чем причинили гр. ОСОБА_7 ущерб на общую сумму, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №77 от 08.04.2011 года 96,80 грн.

Кроме того, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 совместно и в группе с н/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. 13 марта 2011 года примерно в 18 час. 00 мин., действуя повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, и желая поступать именно таким образом, находясь в помещении компьютерного клуба «ALL», расположенного по АДРЕСА_4, путем свободного доступа, взяли с компьютерного стола, тем самым тайно похитили мобильный телефон Samsung GT-S3650 Corby, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 77 от 08.04.2011 года 532,00 грн., чем причинили ОСОБА_8, 1990 г.р. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_6, 1992 г.р., 13 марта 2011 года примерно в 18 час. 00 мин., находясь в помещении компьютерного клуба «ALL», расположенный по АДРЕСА_4, заведомо зная о том, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. не является совершеннолетним, поясняя ему, что за совершение кражи ОСОБА_2 не понесет заслуженное наказание, путем убеждений, используя корыстные побуждения ОСОБА_2, направленные на получение материальной выгоды, вовлек его в преступную деятельность, а именно в совершение кражи.

Кроме того, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 совместно и по предварительному сговору с н/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. 01 апреля 2011 года примерно в 20 час. 30 мин., действуя повторно, находясь вблизи дома АДРЕСА_5, увидели спящего на земле ОСОБА_9, 1978 г.р., у которого под ногой находился принадлежащий ему мобильный телефон Samsung S5350, которым ОСОБА_6 и н/л ОСОБА_2, решили тайно завладеть. Тогда, подойдя к ОСОБА_9, и воспользовавшись тем, что он спит и не наблюдает за их преступными действиями, путем свободного доступа, взяли из-под ноги, тем самым тайно похитили вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №82 от 26.04.2011 года 722,00 грн., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_6, 1992 г.р., 23 февраля 2011 года, примерно в 10 час. 00 мин. находясь в мастерской Харьковского профессионального училища строительства и социальной реабилитации, которое расположено по АДРЕСА_6, узнал от своего знакомого что тот совершил кражу банковской карточки ОСОБА_11, 1991 г.р., с которой они совместно решили совершить кражу денежных средств. Далее, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, на следующий день 24 февраля 2011 года, примерно в 10 час. 00 мин. ОСОБА_6 совместно с этим лицом прибыли к банкомату «Райфайзенбанк Аваль», который расположен в переходе станции метрополитена «им. Маршала Жукова»в г. Харькове, где ОСОБА_12, заранее зная код банковской карточки ОСОБА_11, совместно с ОСОБА_6 с указанной карточки получили денежные средства в сумме 720 гривен, которые присвоили себе, чем причинили ОСОБА_11 материальный ущерб на указанную сумму.

ОСОБА_2, совместно и в группе с н/л ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, в середине февраля 2011 года, точной даты в ходе досудебного следствия установлено не было, проникли на территорию домовладения АДРЕСА_7, где увидели принадлежащее гр. ОСОБА_13, 1951 г.р. имущество, а именно детали от автомобилей, которые последний хранил на территории своего домовладения в качестве металлолома. У н/л ОСОБА_4 и н/л. ОСОБА_2 возник умысел на похищение всего указанного имущества, однако осознавая, что имущества много, то они решили впоследствии время от времени проникать на территорию данного домовладения и похищать оставшееся имущество. Так, в период времени с середины февраля 2011 года до конца февраля 2011 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества соединенного с проникновением в жилище, неоднократно проникали на территорию домовладения АДРЕСА_7, откуда тайно похитили запчасти от автомобилей в качестве металлолома, а именно: дверь правую переднюю к автомобилю «Форд Сиерра», металлическую, весом 14,5 кг., дверь левую переднюю к автомобилю «Форд Сиера», металлическую, весом 14,5 кг., дверь правую заднюю к автомобилю «Опель омега», металлическую, весом 10,2 кг., передний капот к автомобилю «Деу Ланос», металлический, весом 15,1 кг., заднюю крышку без стекла к автомобилю «ВАЗ 2108», металлическую, весом 6,5 кг., переднее крыло к автомобилю «Деу Ланос», металлическое весом 5,6 кг., переднее крыло к автомобилю «ВАЗ 2170», металлическое, весом 4,8 кг., чем в целом причинили гр. ОСОБА_13, 1951 г.р. материальный ущерб, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №77 от 08.04.2011 года на сумму 156 грн. 64 коп.

Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в предъявленном обвинении признали себя виновными полностью, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре.

Принимая во внимание то, что подсудимые полностью признали себя виновными, дали признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимым разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимых.

Действия подсудимого ОСОБА_6 суд квалифицирует:

По ст. 185 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;

По ст. 185 ч.3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище;

По ст. 304 ч. 1 УК Украины, то есть вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует:

По ст. 185 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;

По ст. 185 ч.3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище;

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище;

Вина подсудимых: ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3; 185 ч.2; 304ч.1 УК Украины; ОСОБА_2 . в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3; 185 ч.2; ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 185 ч.3 - суд считает доказанной.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, дали правдивые показания, то, что ОСОБА_2 и ОСОБА_4 не судимы,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимых установлено, что ОСОБА_4 и ОСОБА_2 являются несовершеннолетними, не судимы, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, вину признали полностью в содеянном раскаялись. ОСОБА_6 по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимых возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием.

Судебные издержки по настоящему делу стоимость проведения судебно-товароведческих экспертиз суд взыскивает с подсудимого.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 304 УК Украины, за совершение которых назначить наказания:

По ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы;

По ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы

По ст. 304 ч.1 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию наказание ОСОБА_6 в виде 5 лет лишения свободы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3; 185 ч.2 УК Украины, за совершение которых назначить наказания:

По ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;

По ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию наказание ОСОБА_2 в виде 4 лет лишения свободы;

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.3 УК Украины, за совершение которого назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_4 от отбытия назначенного по настоящему приговору освободить с испытательным сроком 2 (два) года каждому осужденному.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_6, от отбытия назначенного по настоящему приговору освободить с испытательным сроком 3 (три) года

Меру пресечения осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Зачесть осужденным ОСОБА_6 и ОСОБА_2 время содержание под стражей с 18.04.2011г. по 14.09.2011года.

В соответствии со ст. 76 ч.1,п. 2,3,4 УК Украины, обязать осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 557,28 грн., перечислив данную сумму на следующие реквизиты - Получатель платежа НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, Отделение банка: УГК в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО: 851011;

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 417,96 грн., перечислив данную сумму на следующие реквизиты - Получатель платежа НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, Отделение банка: УГК в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО: 851011;

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_14 и ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 557,28 грн., перечислив данную сумму на следующие реквизиты - Получатель платежа НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, Отделение банка: УГК в Харьковской области, р/с 31253272210487, МФО: 851011;

Вещественные доказательства:

Дверь правую переднюю к автомобилю «Форд Сиерра», дверь левую переднюю к автомобилю «Форд Сиерра», дверь правую заднюю к автомобилю «Опель омега», передний капот к автомобилю «Деу Ланос», заднюю крышку без стекла к автомобилю «ВАЗ 2108», переднее крыло к автомобилю «Деу Ланос», переднее крыло к автомобилю ВАЗ 2170», которые находятся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_13 считать возвращенными ОСОБА_13.

Ванну металлическую эмалированную, которая находится на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_7, считать возвращенной ОСОБА_7

Мобильный телефон Samsung S 5350, имей код НОМЕР_1, который находится на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_9, считать возвращенным ОСОБА_9.

Ссудно-залоговый договор № 480 от 13 марта 2011 года, в котором указано - залогодатель ОСОБА_15, который хранится в материалах уголовного дела, оставить храниться в материалах уголовного дела

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_16 удовлетворить, взыскать с ОСОБА_14 в пользу ОСОБА_16 1700,00 гривен морального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8 удовлетворить, взыскать солидарно с ОСОБА_14 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 500,00 гривен материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_9 удовлетворить, взыскать солидарно с ОСОБА_14 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_9 1819,00 гривен материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции, через Фрунзенский районный суд г. Харькова.

Председательствующий судья -