Вирок № 19123065, 03.11.2011, Кремінський районний суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.11.2011 Дело № 1-142/11

Кременской районный суд в Луганской области в составе председательствующего:

судьи: Акулова Е.Н.

секретаря: Дегтяренко Т.В

прокурора: Стародубцевой О.С

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Кременского района

дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г. Рубежное Луганской области, гражданина Украины, образование неоконченное средне, не работающего, женатого, ранее судимого:

- 27 марта 1997 года Кременским районным судом по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с применением ст. 46-1 УК Украины, отсрочка исполнения приговора на срок 2 года, замена наказания по определению Кременского районного суда от 13.04.1998 года, отсрочку заменить на 2 года исполнительно- трудовой колонии;

- 5.08.1998 года Кременским районным судом по ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 43 УК Украины, присоединить частично наказание по приговору от 27.03.1997 года, окончательно 4 года лишения свободы, освобожден

26.07.2001 года из Суходольской ИК Луганской области по постановлению Краснодонского городского суда от 24.07. 2001 года, руководствуясь ст. 52 УК Украины, условно- досрочно сроком 8 месяцев 19 дней;

- 05.02. 2004 года Кременским районным судом по ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 304, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 27.06.2007 года из Алчевской ИК по постановлению Алчевского городского суда от 20.06. 2007 года, руководствуясь ст. 81 УК Украины, условно- досрочно сроком на 1 год 7 месяцев 10 дней;

- 10.08.2010 года Кременским райсудом в Луганской области по ст.190ч2,309ч1,70 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с применением ст 75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытанием, сроком на 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1

по ст 185 ч 3, 263 ч 1 УК Украины

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки с. Вишневое Симферопольского района АР Крым, гражданки Украины, образование средне - техническое, разведенной, не работающей, ранее не судимой в силу ст 89 УК Украины, зарегистрированной по адресу АДРЕСА_2 проживающей АДРЕСА_3

по ст 198 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В начале июля 2010 года, более точной даты установить не представилось возможным, ОСОБА_2, имея преступный умысел, направленный на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, взял у жителя с. Михайловка ОСОБА_13, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано на основании статьи 6 пункта 8 УПК Украины в связи со смертью последнего, самодельное устройство, предназначенное для производства выстрелов, и четыре патрона к нему. ОСОБА_2 перенес приобретенное ним самодельное огнестрельное оружие и четыре патрона по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2 где и хранил их до 12 апреля 2011 года, когда оно было изъято работниками милиции. Согласно заключения эксперта № 388/1 от 05.05.2011 года изъятое является огнестрельным оружием - самодельным однозарядным пистолетом, предназначенным для стрельбы 5,6 мм патронами кольцевого воспламенения, изготовленный самодельным способом. Пистолет к производству выстрелов пригоден. Четыре патрона являются боевыми припасами 5,6-мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения. Данные патроны предназначены для стрельбы из нарезного спортивно охотничьего оружия отечественного производства (винтовка ТОЗ-8; карабин ТОЗ-16, пистолет Блюма и др.), а также могут использоваться для стрельбы из иностранного огнестрельном оружия, предназначенного для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 22 LR (карабины «Вальтер G-22», пистолет «Вальтер ППК»и др.). Патроны к стрельбе пригодны, изготовлены промышленным способом.

22 февраля 2011 года, примерно в 4 часа, ОСОБА_2, руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, повторно, путем срыва навесного замка, проник в домостроения АДРЕСА_3 принадлежащее ОСОБА_5, откуда тайно похитил три металлических печных плиты, размером 60/20 см., стоимостью 55 гривен за одну штуку, пять тройных печных колосника стоимостью 27 гривен 50 копеек за одну штуку, на общую сумму 302 гривны 50 копеек.

24 февраля 2011 года, примерно в 4 часа, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, ОСОБА_2 через открытую ним ранее дверь, снова проник в указанное домостроение, откуда тайно похитил шесть металлических печных плиты, размером 60/20 см., стоимостью 55 гривен за одну штуку, пять тройных печных колосника стоимостью 27 гривен 50 копеек за одну штуку на общую сумму 467 гривен 50 копеек.

25 февраля 2011 года, в 4 часа 30 минут, аналогичным способом, там же, тайно похитил три металлических печных плиты, размером 60/20 см., стоимостью 55 гривен за одну штуку, пять тройных печных колосника, стоимостью 27 гривен 50 копеек за одну штуку, металлическую решетку с газовой печи размером 40/40 см., стоимостью 35гривен на общую сумму 337 гривен 50 копеек.

А 26 февраля 2011 года, в 4 часа 30 минут, продолжая свои преступные действия, через поврежденную ним ранее дверь, проник в помещение летней кухни домостроения

АДРЕСА_3 ОСОБА_5 откуда тайно похитил два газовых баллона стоимостью 125 гривен за одну штуку, металлический бак емкостью 80 литров, стоимостью 162 гривны, на общую сумму 412 гривен.

С похищенным ОСОБА_2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_5 был причинен, согласно заключения товароведческий экспертизы № 73 от 5 мая 2011 года, материальный ущерб на общую сумму 1519 гривен 50 копеек.

12 мая 2011 года, примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, повторно, через открытое окно, проник в помещение мельницы, расположенной по АДРЕСА_5 откуда тайно похитил четыре дозатора для зерна с мельницы АВМ-15, стоимостью 800 гривен за одну штуку, на сумму 3200 гривен, принадлежащие ОСОБА_6. С похищенным ОСОБА_2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_6 был причинен, согласно товароведческой экспертизы № 73 от 5 мая 2011 года, материальный ущерб на общую сумму 3200 гривен.

26 апреля 2011 года, примерно в 16 часов, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_3, достоверно зная, что 26.02.2011 года, примерно в 4 часа 30 минут, ОСОБА_2, совершил кражу двух газовых баллонов, объемом 50 литров, и металлического бака объемом 80 литров, из помещения летней кухни домостроения АДРЕСА_3, имея преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, совместно с ОСОБА_2 сбыли указанное имущество, принадлежащее ОСОБА_5 гражданину ОСОБА_7, проживающему по адресу: АДРЕСА_4

В судебном заседанииподсудимый ОСОБА_2 свою вину по эпизоду хранения огнестрельного оружия и боеприпасов не признал и пояснил, что работники милиции ему его подбросили.

По эпизоду продолжаемых краж имущества ОСОБА_5 так же свою вину не признал, указав, что не совершал этого преступления.

По эпизоду кражи с мельницы вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно, 12 мая 2011 года, через окно проник в помещение мельницы, откуда похитил четыре дозатора для зерна, два из которых были изъяты работниками милиции по месту его жительства.

Подсудимая ОСОБА_3 будучи допрошенной в судебном заседании, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что действительно, знала, ОСОБА_2 совершил кражу с дачи соседей, а именно газовых баллонов и металлической емкости и помогла ему продать указанное имущество 26 апреля 2011 года, оказывала помощь в перевозке имущества к месту сбыта.

Несмотря на признание вины ОСОБА_2 только по эпизоду кражи с мельницы и ОСОБА_3 в заранее необещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, их вину в полном объеме суд считает доказанной совокупностью исследованных доказательств.

По эпизоду незаконного обращения с огнестрельным оружием и боеприпасами:

вина ОСОБА_2 установлена и подтверждена протоколом осмотра места происшествия (лд 163-168т1), в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия работниками милиции по месту жительства подсудимого самодельного пистолета и 4 боеприпасов, согласно заключения эксперта пригодных к производству выстрелов (лд 214-219 т1).

Стабильными показаниями свидетелей, - понятых, - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, присутствовавших при изъятии оружия и боеприпасов по месту жительства ОСОБА_2 по АДРЕСА_2

Отрицание ОСОБА_2 своей вины суд расценивает критически. Проверкой в порядке ст 315-УПК Украины не установлено применение к ОСОБА_2 недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и следствия (лд 46-59т2). Напротив, допрошенные судом свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_10 подтвердили, что при изъятии ОСОБА_2 добровольно указал, что оружие с патронами взял у соседа Иваницкого, незадолго до его смерти.

По эпизоду кражи ОСОБА_2 имущества ОСОБА_5 и заранее необещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем ОСОБА_3

заявлением потерпевшей ОСОБА_5, о совершении кражи от 27.02.2011 года (Л.д.4т1) и ее показаниями о том, что в АДРЕСА_3 находиться ее домостроение, которое она использует в качестве дачи. 27.02.2011 года, когда они с мужем приехали посмотреть все ли в порядке в доме, они обнаружили, что в помещении летней кухни был сорван навесной замок и похищено:

- три металлических печных плит, размером 60/20 см., - пять металлических тройных колосника, - два газовых баллона объемом 50 литров. Один газовый баллон был пустой, второй на 1/3 наполненный газом. -металлический бак объемом 80 литров,

При осмотре дома она обнаружила, что на двери сорван навесной замок, а в доме похищено:

- три металлических печных плит, размером 60/20 см., и пять металлических тройных колосника, - шесть металлических печных плит, размером 60/20 см., и пять металлических тройных колосника, - полипропиленовая сумка, в клетку, в которой она хранила старые детские игрушки. Игрушки были высыпаны на пол, а сумки не было.

-решетка с газовой печи размером 40/4о см. Общий материальный ущерб составил 1519 гривен 50 копеек. Затем, по адресу: АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_7, она опознала свое имущество. От ОСОБА_7 узнала, что приобрел он данное имущество у ОСОБА_2 (лд 30,136т1). От иска отказывается, притензий к подсудимым не имеет.

Допрошенный судом свидетель ОСОБА_7, показал что 26.02.2011 года он находился по месту своего жительства. Примерно в 12.00 к нему пришел знакомый житель с. Михайловка ОСОБА_2 с ОСОБА_3 которую он также ранее знал, и которые привезли на санках два газовых баллона красного цвета, и металлический бак объемом 80 литров, который был покрыт коррозией металла, и предложили ему их купить. Один газовый баллон был на 1/3 полный. Он, убедившись со слов продавцов что имущество не ворованное, приобрел его.

Свидетель ОСОБА_11, подтвердил, что примерно 23.02.2011 года он находился на рабочем месте. Примерно в 6 часов к нему пришел ОСОБА_2,- житель с. Михайловка, и предложил приобрести у него металлические изделия, а именно: 3 металлические печные плиты, размером примерно 60/20 см., и 5 тройных печных колосника. Указанные металлические изделия ОСОБА_2, привез на санках, и были они сложены в белый полипропиленовый мешок. Он согласился заплатив за имущество 150 гривен. На следующий день 24.02.2011 года, примерно в 6 часов, к нему снова пришел ОСОБА_2, у которого на санках находились полипропиленовая сумка в клетку. ОСОБА_2 снова предложил ему приобрести у него металлические изделия, а именно 6 металлических печных плит, размером примерно 60/20 см., и 5 тройных печных колосника. Он согласился и приобрел данное имущество примерно за 180 гривен. Откуда ОСОБА_2 взял данное имущество он не спрашивал, а он в свою очередь ничего по данному поводу не говорил.

25.02.2011 года, примерно в 5 часов, он находился на рабочем месте. В это время к нему снова пришел ОСОБА_2 и предложил приобрести у него 3 металлических печных плит, размером примерно 60/20 см., и 5 тройных печных колосника. Он приобрел данные металлические изделия. Указанные выше металлические изделия он приобретал для своих нужд.

Согласно протокола осмотра домостроения АДРЕСА_3 принадлежащего ОСОБА_5(лд5-13т1), была обнаружена и изъята полипропиленовая сумка в клетку и один печной тройной колосник.

Согласно протокола осмотра от 27.02.2011 года по месту жительства ОСОБА_7 АДРЕСА_4 с. Михайловка Кременского района (лд15-19т1), было обнаружено и изъято два газовых баллона объемом 50 л, металлический бак объемом 80 литров, что совпадает с показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о краже ее имещества.

заключением товароведческой экспертизы № 61 от 22.04.2011 года согласно которой, остаточная стоимость одной металлической печной плиты, размером 60/20 см., с учетом износа на момент совершения преступления и свободного ценообразования на территории Украины с технической точки зрения составляет 55 гривен. Остаточная стоимость одного металлического тройного печного колосника с учетом износа на момент совершения преступления и свободного ценообразования на территории Украины с технической точки зрения составляет 27 гривен 50 копеек. Остаточная стоимость металлической решетки с газовой печи, размером 40/40 см с учетом износа на момент совершения преступления и свободного ценообразования на территории Украины с технической точки зрения составляет 35 гривен. Остаточная стоимость металлического бака, объемом 80 литров с учетом износа на момент совершения преступления и свободного ценообразования на территории Украины с технической точки зрения составляет 162 гривны. Остаточная стоимость одного газового баллона, объемом 50 литров с учетом износа на момент совершения преступления и свободного ценообразования на территории Украины с технической точки зрения составляет 125 гривен. (л.д.- 92-96т1).

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_6:

заявлением потерпевшего ОСОБА_6 от 12.04.2011 года о совершении кражи (л.д.140т1) и его показаниями о том, что АДРЕСА_5 расположена, принадлежащая ему мельница. 12.04.2011 года, примерно в 16 часов, он заметил, что в служебном кабинете, пластиковое окно открыто, и обнаружил пропажу четырех металлических дозаторов для зерна с мельницы АВМ-15, которые были демонтированы с оборудования для помола зерна. В последствии от работников милиции ему стало известно, что по месту жительства ОСОБА_2 было изъято еще два дозатора для зерна. Гражданский иск заявлять не будет (лд187т1);

Указанные пояснения потерпевшего подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2011 года, -здания мельницы по адресу: АДРЕСА_5 (лд145-149т1).Л.д.-

Согласно протокола осмотра домовладения подсудимого от 12.04.2011 года (лд151-154т1) у ОСОБА_2 было изъято два дозатора с мельницы АВМ-15 и самодельная тачка.

заключением товароведческой экспертизы № 73 от 05.05.2011 года, согласно которой остаточная стоимость одного дозатора с мельницы АВМ-15., с учетом износа на момент совершения преступления и свободного ценообразования на территории Украины с технической точки зрения составляет 800 гривен (лд226-228т1);Л.д.-

воспроизведением обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_2 (лд245-248т1), от 10.05.2011 года в ходе которого ОСОБА_2 рассказал и показал, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу 4 дозаторов с мельницы АВМ-15 по адресу: АДРЕСА_5 Его показания совпадают с показаниями потерпевшего ОСОБА_6.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 238 от 04.05.2011 года согласно которой, ОСОБА_2 психическим заболеванием не страдает в настоящее время, и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемым ему преступлениям. У него выражены признаки: легкой умственной субнормальности с умеренно выраженными нарушениями поведения и эмоций, осложненные психическими и поведенческими расстройствами в следствии употребления алкоголя. Однако степень выраженности имеющихся отклонений в психической деятельности такова, что не лишает ОСОБА_2 способности сознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не лишали таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему преступлению, когда он находился вне временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (лд 127-130т1).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищение чужого имущества, /кража/, совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище и помещение, а его действия правильно квалифицированы по обоим эпизодам по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Кроме того, доказанной суд считает и вину ОСОБА_2 в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов и действия его верно квалифицированы по ч1 ст 263 УК Украины.

Вина ОСОБА_3 так же нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Ее действия, выразившиеся в заранее необещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, при отсутствии признаков легализации /отмывания/ доходов, полученных преступным путем, правильно квалифицированы по ст. 198 УК Украины.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, суд относит его явку с повинной, а ОСОБА_3 - чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих для ОСОБА_3- суд не усматривает, для ОСОБА_2 есть совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения.

При избрании меры наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает, что ним совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, против собственности и по корыстным мотивам, в период испытательного срока. С учетом характеристики его личности, исправление его суд считает возможным только в условиях изоляции от общества.

ОСОБА_3 ранее не судима, нигде не работает, удовлетворительно характеризуются по месту жительства. Ее исправление суд считает возможным без изоляции от общества, назначив наказание в виде ограничения свободы. С применением ст 75-76 УК Украины, от отбытия назначенного наказания ее освободить с испытанием, с возложением обязанностей уведомлять уголовно-исполнительную инспекции о смене места жительства и работы, периодически являться для регистрации.

Гражданского иска нет, поскольку потерпевшие ОСОБА_6 и ОСОБА_5 отказались от исковых требований к подсудимым (лд 11,69т2).

Судебные издержки за проведение баллистической экспертизы подлежат возмещению подсудимым ОСОБА_2

Судебные издержки за проведение дактилоскопической и трасологической экспертиз возмещению не подлежат, поскольку не являются доказательствами по настоящему делу.

Вещественные доказательства- самодельное огнестрельное оружие, патроны и принадлежности подлежат уничтожению, остальное- по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание:

по ст 185 ч 3 УК Украины назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

по ст 263 ч1 УК Украины назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.71,72 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь избранной

мере наказания присоединить частично, в виде 1 месяца лишения свободы, не отбытую часть наказания по приговору Кременского районного суда от 10 августа 2010 года и окончательно считать к отбытию 3 (три) года 7 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 03 ноября 2011 года, зачесть в счет отбытия

наказания срок содержания его под стражей с 19 октября 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под

стражей.

ОСОБА_3 признать виновной и по ст 198 УК Украины назначить 1 (один) год ограничения свободы.

В силу ст 75-76 УК Украины, от отбытия назначенного наказания ее освободить с испытанием, сроком на один год, с возложением обязанностей уведомлять уголовно-исполнительную инспекции о смене места жительства и работы, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2, идентификационный номер НОМЕР_1, - 225 грн 36 коп судебных издержек в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области р/счет 31252272210167,

МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги 00-10626.

Вещественные доказательства:

самодельное огнестрельное оружие, четыре патрона, гильзу, и жевело, находящиеся в комнате вещественных доказательств Кременского РО УМВД, -уничтожить;

два газовых баллона объемом 50 литров, металлический бак емкостью 80 литров, один тройной печной колосник, полипропиленовую сумку в цветную клетку, отданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5, - оставить ей же.

четыре дозатора для зерна с мельницы АВМ-15, отданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6, - оставить ему же.

самодельную тачку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кременского РО УМВД, - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней со дня вручения подсудимому, находящемуся под стражей, копии приговора.

Судья Е.Н.Акулов