Постанова № 19119105, 03.11.2011, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

03.11.2011

1-10/11г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2011 года Каменнобродский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего - судьиБойко Н.В.,

при секретаре - Бондаренко А.И.,

с участием прокуроров -Крамаренко О.С., Голоденко Е.А.,

защитниковОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Каменнобродского районного суда г. Луганска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Дзвиняг, Богородчанского района, Ивано-Франковской области, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, женатого, не работающего, ранее не судимого, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Каменнобродского районного суда г.Луганска суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_7 обвиняется в том, что 03.06.2009 года, примерно в 8 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2101 регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение задним ходом из заездного кармана, расположенного по ул. Артема, в районе торгового павильона «Юность», в сторону трамвайного полотна. В это время пешеход ОСОБА_8, осуществляла движение по проезжей части ул.Артема, где на трамвайном полотне остановилась, при этом была обращена спиной к движущемуся транспортному средству ВАЗ 2101 под управлением ОСОБА_7. Водитель ОСОБА_7 перед началом своего движения должным образом не убедился в безопасности своих действий, продолжил движение, в результате чего, совершил наезд на пешехода ОСОБА_8 В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ОСОБА_8 была госпитализирована в травматологическое отделение 9-й городской многопрофильной больницы г.Луганска с предварительным диагнозом: «закрытый перелом шейки правого бедра со смещением».

Согласно заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы №77/113 от 23.03.2011 года «с 03.06.2009 по 26.06.2009 ОСОБА_8 находилась на стационарном лечении в 9 городской клинической больнице, с диагнозом «Закрытый перелом шейки правой бедренной кости со смещением ( операция 09.06.2009 металлоостеосинтез шейки правой бедренной кости»

В период с 06.08.2010 по 11.08.2010 ОСОБА_8 была освидетельствована во МСЭК, где на основании диагноза консолидированный закрытый внутрисуставной перелом шейки правого бедра. Металлоостеосинтез 05.06.2009 Посттравматический коксартроз справа 3 ст., атеросклероз сосудов головного мезга 2, дисциркуляторная энцелафалопатия 2.Умеренно выраженный вестибуло-атаксический синдром. Ишемическая болезнь сердца, атеросклератический кардиосклероз, сердечная недостаточность 2А, выраженное ограничение жизнедеятельности), ей была присвоена бессрочно вторая группа инвалидности.

В связи с развитием острой травмы правого бедра (посттравматический коксартроз справа 3 ст.) установленные телесные повреждения следует квалифицировать как тяжкие телесные повреждения по признаку стойкой утраты общей трудоспособности болем чем на одну треть. Между полученной во время ДТП от 03.06.2009 травмой в виде закрытого внутрисуставного перелома шейки правого бедра и наступлением инвалидности ОСОБА_8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №1372/18 от 21.07.2009: «в данной дорожно-транспортной ситуации родитель автомобиля ВАЗ 2101 регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_7, с момента начала движения задним ходом не должен был создавать опасности другим учасникам движения, то есть он должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения Украины, то есть перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим учасникам движения.

В условиях места происшествия водитель автомобиля ВАЗ 2101 ОСОБА_7 располагал технической возможностью предотвратить наезд на стоящего на проезжей части пешехода путем выполнения требований п.10.1 Правил дорожного движения Украины, действия водителя, не соответствовавшие п.10.1 Правил дорожного движения Украины, являлись условием создания аварийной ситуации и с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст.1 п. «г»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», поскольку он является инвалидом 2 группы.

Прокурор высказал мнение о возможности применения Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, так как подсудимый является субъектом указанного Закона, поскольку является инвалидом 2 группы.

Представители потерпевшей возражали против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_7 на основании Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», поскольку он нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшей ОСОБА_8 и оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем на основании ст. 7 п. »з»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году не подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Возражения представителей потерпевшей суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 пояснил, что он место дорожно-транспортного происшествия не оставлял, после наезда на потерпевшую ОСОБА_8 он помог ей подняться, перейти проезжую часть дороги, отвел ее на остановку общественного транспорта, предложил ей вызвать сотрудников милиции и скорую помощь, а когда потерпевшая отказалась от его помощи, он оставил ей номер своего мобильного телефона и уехал.

Показания подсудимого ОСОБА_7 были подтверждены показаниями потерпевшей ОСОБА_8 на досудебном следствии (л.д.35-36), которые были исследованы в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих об оставлении подсудимым ОСОБА_7 места дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено.

Выслушав подсудимого, мнение прокурора поддержавшего заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОСОБА_7 ранее не судим (л.д.69), является инвалидом 2 группы (л.д.219-220)

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что ОСОБА_7 обвиняется в преступлении, совершенном по неосторожности, которое не является особо тяжким, суд считает, что его следует освободить от уголовной ответственности на основании ст. 1 п. «г»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, а производство по делу прекратить.

Избранную в отношении ОСОБА_7 меру пресечения следует отменить.

Гражданские иски оставить без рассмотрения.

Судебные издержки за проведение комиссионной судебно-автотехнической экспертизы № 1372/18 от 21.07.2009 года в сумме 312,80 грн. подлежат взысканию с ОСОБА_7(л.д.54)

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2101 регистрационный номер НОМЕР_1 оставить ОСОБА_7

Руководствуясь ст.1 п. «г»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года, ст. 6 ч. п. 4 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_7 от уголовной ответственности на основании ст. 1 п. «г»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года.

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украиныпрекратить.

Меру пресечения избранную в отношении ОСОБА_7 в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданские иски оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2101 регистрационный номер НОМЕР_1 оставить ОСОБА_7.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу Луганского отделения Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз, код 02883147, р/с 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016 судебные издержки за проведение комиссионной судебно-автотехнической экспертизы №1372/18 в сумме 312,80 грн.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента его оглашения.

Судья Бойко Н.В.