Вирок № 19114875, 28.04.2011, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 1-55/2011

Перемишлянський районний суд Львівської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2011 м.Перемишляни Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Кіпчарський М. О.

секретаряГембара Н.М.

за участі прокурораГавришків Р.П.

текст

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Розсохи

Перемишлянського району Львівської області, жителька АДРЕСА_1, громадянка України, освіта середня, розлучена, не

працююча, раніше не судима,

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.190,

ч.3 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умисно, в корисливих цілях, шляхом обману та зловживання довірою, пред»явила 02.11.2009р. працівникам Перемишлянського районного центру зайнятості видану на її ім»я підроблену невстановленими досудовим слідством особами трудову книжку НОМЕР_1 , з записами про її прийняття на роботу та звільнення з роботи у приватному підприємстві «Каст» у період з 03 березня 05 вересня 2008р., внаслідок чого отримала статус безробітного, на підставі чого їй призначено виплату грошової допомоги по безробіттю та в період з 02.11.2009 р. по 17.11.2010р. незаконно нараховано та виплачено грошову допомогу по безробіттю в сумі 4529,94 грн. Цими своїми діями підсудна вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім цього ОСОБА_3, завідомо знаючи, що видана на її ім»я трудова книжка НОМЕР_1 з записами про її прийняття на роботу та звільнення з роботи у приватному підприємстві «Каст» у період з 03 березня 05 вересня 2008р. являється підробленим документом, оскільки ніколи не перебувала в трудових відносинах з приватним підприємством «Каст», 02.11.2009р. пред»явила даний підроблений документ працівникам Перемишлянського районного центру зайнятості, на підставі якого їй був наданий статус безробітного та незаконно нараховувалась та виплачувалась грошова допомога по безробіттю. Такими своїми діями підсудна вчинила використання завідомо підробленого документу.

Будучи допитана в судовому засіданні підсудна свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю та показала, що у вересні 2006р. вона звільнилась з роботи з останнього свого місця праці і з того часу ніде не працювала офіційно.

У 2008р. знайомий ОСОБА_4 пообіцяв їй допомогу у працевлаштуванні, за що вона заплатила останньому винагороду розміром 300,00 грн. Через деякий час ОСОБА_4 дав їй трудову книжку НОМЕР_1, виписану на її ім.»я, в якій значилось, що вона у 2008 році працювала маляром в приватному підприємстві «Каст», хоча в дійсності вона там ніколи не працювала.

Маючи у своєму розпорядженні даний підроблений документ, 02.11.2009р. вона пред»явила його працівникам Перемишлянського районного центру зайнятості, і на підставі наданої трудової книжки та записів в ній про роботу в ПП «Каст», їй був наданий статус безробітної та нараховувалась і виплачена грошова допомога по безробіттю з 02.11.2009р. по 17.11.210р.в загальній сумі 4529,94 грн. В даний час розуміє, що вчинила шахрайство, а тому у вчиненому щиро кається. Кошти, отримані як допомогу по безробіттю, вона повністю повернула.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_3 своєї вини, її винуватість у вчиненні злочинів повністю і об»єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Підсудною не оспорюються фактичні обставини справи та докази по даній кримінальній справі, і остання не наполягає на їх дослідженні. Підсудною правильно розуміються зазначені обставини і в суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, якій протокольно розяснено наслідки такої відмови, передбачені ст.299 КПК України. Тому суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів

2.

стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , і проти цього учасники судового засідання не заперечують.

Згідно довідки, виданої Перемишлянською центральною районною лікарнею 24.01.2011р. , ОСОБА_3 за меддопомогою до нарколога та психіатра не зверталася (а.с.24).

За місцем проживання підсудна характеризується позитивно(а.с.20)

Довідкою з інформаційного центру УМВСУ у Львівській області підтверджується, що ОСОБА_3 раніше не притягалася до кримінальної відповідальності ( а.с.160)

Таким чином, аналізуючи зібрані та перевірені у судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що вина підсудної у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за ознаками: ” заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)», доведена повністю та її дії вірно кваліфіковані.

Також на підставі перевірених у судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що вина підсудної у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України за ознаками: ” Використання завідомо підробленого документу» доведена повністю та її дії вірно кваліфіковані.

При обрані виду і міри покарання підсудній суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, мотиви, спосіб та обстановку вчинення злочину, тяжкість наслідків, особу підсудної, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, її вік та сімейний стан, поведінку. Враховує як помякшуючі так і обтяжуючі покарання обставини. Як помякшуючі покарання обставини визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить. А тому суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без ізоляції від суспільства, що принесе більшої користі сім»ї підсудної та суспільству, обравши підсудній покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини, у вигляді штрафу.

На досудовому слідстві по справі проводилась експертиза, вартість проведення якої складає 1054,80 грн., що являється судовими витратами, які необхідно стягнути з підсудної в силу ст.ст.91-93 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190 та ч.3 ст.358 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу розміром 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень;

- за ч.3 ст.358 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;

У відповідності до ст.70 КК України при сукупності злочинів визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п»ятдесят ) гривень.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 1054,80 грн. судових витрат, пов»язаних з проведенням експертизи по даній кримінальній справі на користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області ( рахунок 31259272210042, банк ГУДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150).

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речовий доказ по справі трудову книжку НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_3, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя М. О. Кіпчарський