Постанова № 19114323, 31.10.2011, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

_________________

31.10.2011 Справа №: 3-9893/11 П О С Т А Н О В А 31.10.2011 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши протокол Чопської митниці про порушення громадянином України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, ст.340 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2011 року о 05 год. 50 хв., на ділянці «Прибуття», митного поста «Тиса», Чопської митниці, під час здійснення митного контролю ручної поклажі та м/а марки «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1, який рухався в зоні митного контролю «червоний коридор», під керуванням ОСОБА_1, що прямував із Італії в Україну, в приватних справах, був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні новий одяг, а саме: спідниці жіночі, з синтетичних волокон, різних розмірів та кольорів, торгової марки Fashion», виробництва Італії, в кількості 9 шт.; светри жіночі, із синтетичних волокон, різних розмірів та кольорів, торгової марки women», іноземного виробництва, в кількості 8 шт.; куртки чоловічі, текстильні, із синтетичних волокон, 100% поліестер, різних розмірів, торгової марки 1987», виробництва Китаю, в кількості 9 шт., що знаходився в трьох картонних коробках, які лежали в багажному відсіку мікроавтобуса.

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1, вбачається, що при заповнені митної декларації та при усному опитуванні, він не вказав виявлений працівниками митниці одяг, оскільки не знав про його наявність. Просить розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №2932/30500/11 від 10.10.2011 року, митною декларацією від 10.10.2011 року, актом огляду транспортного засобу від 10.10.2011 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення передбаченого ст.340 МК України.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини та причини скоєного правопорушення, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.340 МК України у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.340, ст.385 МК України, ст.ст.283-287,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: нового одягу: спідниць жіночих, з синтетичних волокон, різних розмірів та кольорів, торгової марки Fashion», виробництва Італії, в кількості 9 шт.; светрів жіночих, із синтетичних волокон, різних розмірів та кольорів, торгової марки women», іноземного виробництва, в кількості 8 шт.; курток чоловічих, текстильних, із синтетичних волокон, 100% поліестер, різних розмірів, торгової марки 1987», виробництва Китаю, в кількості 9 шт., загальною вартістю 5440,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чопської митниці (код ЄДРПОУ 01861253; р/р №35229015000232; МФО 812016) витрати з 10.10.2011 року по 31.10.2011 року в сумі 235,62 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області В. М. Малюк