Ухвала суду № 1911389, 26.06.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року                                                                   м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді – Яворського І.О.

суддів – Любашевського В.П.

    Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу

за апеляційною скаргою– Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус»

напостанову Господарського суду Львівської областівід 12 грудня 2007 року у справі № 3/332 А

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Петрус»

доДержавної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області

проспонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

           В жовтні 2007 року ТзОВ «Петрус» (далі – Позивач) звернулось до суду із позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова (далі – Відповідач), просило (з врахуванням доповнених позовних вимог) зобов’язати Відповідача видати йому податкові повідомлення-рішення згідно акту перевірки від 03.09.207 року за № 449/23-1/20774287; поновити встановлений термін на узгодження податкового повідомлення-рішення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач всупереч вимогам п. 4.11 Наказу ДПА України від 15.08.2005 року № 327 не направив Позивачу податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту перевірки від 03.09.2007 року, чим порушив право Позивача на подальше оскарження дій відповідача.     

         Постановою Господарського суду Львівської області від 12 грудня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

         Постанова мотивована наступним. Податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі акту перевірки від 03.09.2007 року, направлені Позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, отримані останнім 24.09.2007 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, тому дані повідомлення вважаються надісланими (врученими) Позивачу згідно з пп. 6.2.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі – Закон). Суду не надані повноваження поновлювати строк адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень.    

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач ТзОВ «Петрус», вважає, що остання прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

         Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скар­га задоволенню не підлягає з наступних підстав.

         Як правильно встановив суд першої інстанції, податкові повідомлення-рішення від 19.09.2007 року № 0004512301/0 /а.с. 42/ та № 0004522301/0 /а.с. 43/, винесені на підставі акта перевірки від 03.09.2007 року № 449/213-1/20774287 /а.с. 8-28/, направлені Позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 19.09.2007 року та вручені останньому 24.09.2007 року, що підтверджується поштовою квитанцією та повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 44/, відповідями Центру поштового зв’язку № 3 від 18.10.2007 року та від 25.10.2007 року /а.с. 45, 46/, витягом з книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень /а.с. 67-68/. Дані податкові повідомлення-рішення надіслані та вручені Позивачу за його юридичною адресою: вул. Гайдамацька, 7/13 м. Дрогобич Львівської області.

         Відповідно до пп. 6.2.4 Закону податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

         Оскільки Позивач не уклав договору про доставку поштових відправлень та періодичних видань, в якому було б визначено порядок вручення поштових відправлень та перелік осіб, уповноважених їх приймати, то податкові повідомлення-рішення були вручені уповноваженій особі на першому поверсі приміщення за юридичною адресою Позивача.

         Колегія суддів також вважає правильним рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову в частині поновлення  встановленого терміну на узгодження податкового повідомлення-рішення, оскільки такий пропущений Позивачем без поважних причин. Крім того, Позивач має право оскаржити зазначені вище податкові повідомлення-рішення в судовому порядку.

         З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції законним, прийнятим з дотриманням норм  матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з’ясованих обставинах справи, підтверджених матеріалами справи.

         Керуючись ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС України, колегія суддів, - 

У Х В А Л И Л А:

         Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус» залишити без задоволення.

         Постанову Господарського суду Львівської області від 12 грудня 2007 року залишити без змін.

         Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                                                       І.О.Яворський

Суддя                                                                 В.П. Любашевський

Суддя                                                                 О.М. Довгополов