Постанова № 1911201, 08.07.2008, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                Справа № 2-а-71/08

 РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 «08» липня 2008 року                                   16 год. 55 хв.                                                      м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. при секретарі судового засідання Минько Н.З. та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:                                           

позивача:Смоляр І.А. – голова сільської ради;відповідача:не з’явився,3-я особа на стороні відповідача: представник Боліщук І.Ю. (копія довіреності в матеріалах справи; а.с. 111)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом   Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської областідо відповідачаКомунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –             Регіональне відділення Фонду державного майна по Рівненській областіпро визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинення дії,–

В С Т А Н О В И В :

Позивач –Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області Управління– звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинення дії–взяти на облік безхазяйну нерухому річ-будівлю побутового комплексу площею 791,2 м2 в с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області та опублікувати у виданні Рівненської обласної ради «Вісті Рівненщини» відповідне оголошення.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач безпідставно не взяв на облік безхазяйне нерухоме майно за заявою Олександрійської сільської ради, яка була подана останньою 01.10.2007 р., оскільки особа, якій належала спірна будівля (АТВТ «Рівнеоблагропостач»), ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.08.2006 р. була визнана банкрутом і ліквідована.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач– Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»– подав заперечення на позов, у яких позов не визнає і зазначає, що у відповідача відсутні підстави для взяття на облік спірного нерухоме майно, оскільки воно не є безхазяйною будівлею, а згідно копії наказу Фонду державного майна України від 02.04.2007 р. № 538 включене до переліку об’єктів, що підлягають приватизації. Заявляє, що на дану будівлю претендував Фонд Державного майна України по Рівненській області. Також відповідач вказує, що відповідно до чинного законодавства правовстановлюючими документами, які свідчать про набуття права власності акціонерними товариствами відкритого типу, є договори купівлі-продажу цілісного майнового комплексу та/або накази регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області про передачу відкритим акціонерним товариствам нерухомого майна у власність, а позивач не надав документів, які би підтвердили належність даної будівлі АТВТ «Рівнеоблагропостач». А так просить у позові відмовити.

Третя особа – Регіональне відділення Фонду державного майна по Рівненській області – проти позову заперечує. Її представник в судовому засіданні надав суду пояснення, які повністю співпадають з позицією, викладеною в поданих запереченнях, зокрема зазначає, що ФДМУ прийнято наказ від 24.05.2002 р. № 906 «Про затвердження порядку підтвердження права власності на нерухоме майно», на виконання якого за зверненням ВАТ «Рівнеоблагропостач» регіональним відділенням підтверджено право власності на нерухоме майно, яке приватизоване у складі цілісного майнового комплексу АТВТ «Рівнеоблагропостач» (наказ № 306 від 18.09.2003 р.), у якому відсутнє спірне нерухоме майно – побутовий комплекс за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Любомирка, вул. Промислова, 5м. Даний об’єкт було внесено до реєстру державного майна.

А так просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши  у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі  всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував таке.

01 жовтня 2007 року Олександрійською сільською радою Рівненського району Рівненської області до Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» було подано заяву (вих. № 1/10-юр; копія – а.с. 4, 14) про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі – будівлю побутового комплексу загальною площею 791,2 м2, розташовану за адресою: вул. Промислова, 5м с. Любомирка, Рівненський район, Рівненська область, на тій підставі, що власник будівлі – АТВТ «Рівнеоблагропостач» припинив своє існування, а відомості про іншого законного власника відсутні.

Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» листом від 15.10.2007 р. за вих. № 1014 (копія – а.с. 15) відмовив позивачу з тих підстав, що на спірне майно претендує Фонд Державного майна України в особі Регіонального відділення по Рівненській області.

Дану відмову суд вважає необґрунтованою і безпідставною з огляду на таке.

Частиною 1 статті  335 Цивільного кодексу України дано визначення безхазяйної речі як такої, що не має власника або такої, власник якої невідомий.

Згідно частини 2 цієї статті, безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.  Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Відповідно до п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 р. N 6/5) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.02.2002 р. за № N 157/6445 (далі за текстом – Тимчасове положення), державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, та на підставі правовстановлювальних документів, передбачених Переліком правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (Додаток 1 до Тимчасового положення). До таких документів, зокрема, відносяться: договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності; свідоцтва про право власності, рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна; акти про денаціоналізацію (демуніципалізацію) будівель; рішення товариського суду про розподіл майна колишнього колгоспного двору; мирова угода, затверджена ухвалою суду.

Судом витребовувались від відповідача та третьої особи – ФДМУ України по Рівненській області докази щодо реєстрації права власності на спірне нерухоме майно та правовстановлюючі документи.

Відповідач таких доказів не надав, повідомив, що право власності на це майно не зареєстроване ні за жодною особою, при цьому зазначив, що на його думку, воно може належати Фонду Державного майна України, однак жодного доказу, в тому числі правовстановлюючого документу, суду не надав.

Третя особа також не надала правовстановлюючих документів (за переліком, обумовленим Додатком 1 до  Тимчасового положення) та доказів щодо реєстрації за третьою особою права власності на нерухоме майно – будівлю побутового комплексу загальною площею 791,2 м2, розташовану за адресою: вул. Промислова, 5м с. Любомирка Рівненського району.

А відтак, відповідачем не надано суду доказів того, що право власності на спірне нерухоме майно зареєстровано за Регіональним відділенням ФДМУ України по Рівненській області.

Стосовно покликань відповідача та третьої особи, що право власності третьої особи на обумовлену будівлю підтверджено листом Акціонерного товариства закритого типу «Рівнеоблагропостач» та наказом ФДМУ від 02.04.2007 р. № 538, то чинним законодавством України, а зокрема Додатком 1 до  Тимчасового положення, чітко визначено перелік правовстановлюючих документів, серед яких відсутні листи юридичних осіб та накази Фонду Державного майна України.

Крім того, суд встановлено, що згідно договору купівлі-продажу державного майна від 31.03.1994 р. (а.с. 28-30) Товариством покупців Рівненського Головного підприємства матеріально-технічного і сервісного забезпечення «Облагротехсервіс» було придбано у Регіонального відділення ФДМУ України по Рівненській області державне майно цілісного майнового комплексу  Рівненського Головного підприємства матеріально-технічного і сервісного забезпечення «Облагротехсервіс», за адресою: Україна, с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.08.2006 р. по справі № 9/36 Акціонерне товариство закритого типу «Рівнеоблагропостач» визнане банкрутом та ліквідоване.

Право власності на спірну будівлю побутового комплексу за  Товариством покупців Рівненського Головного підприємства матеріально-технічного і сервісного забезпечення «Облагротехсервіс» та АТЗТ «Рівнеоблагропостач» не зареєстровано.  Відповідачем не надано правовстановлюючих документів та доказів реєстрації права власності на спірну будівлю за іншими особами.

Отже, дане нерухоме майно згідно частини 1 статті  335 Цивільного кодексу України є безхазяйною річчю.

А відтак, бездіяльність відповідача щодо не взяття на облік будівлю побутового комплексу площею 791,2 м2, розташованого по вул. Промисловій, 5-м в с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області як безхазяйної речі є неправомірною.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеному, відповідач не надав доказів правомірності щодо відмови позивачу у взятті  на облік  будівлі побутового комплексу площею 791,2 м2, розташованого по вул. Промисловій, 5-м в с. Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області як безхазяйної речі.

Судові витрати, понесені позивачем при поданні позовної заяви, на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України підлягають присудженню йому з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 160–163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов  задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» щодо не взяття на облік будівлі побутового комплексу площею 791,2 кв.м. по вул. Промисловій, 5-м в селі Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області як безхазяйної.

3. Зобов’язати Комунальне підприємство «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» взяти на облік безхазяйну нерухому річ – будівлю побутового комплексу площею 791,2 кв.м. по вул. Промисловій, 5-м в селі Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, та опублікувати офіційне оголошення.

4. Присудити до стягнення з державного бюджету на користь Олександрійської сільської ради (адреса: вул. 35320, с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, вул. Свято-Преображенська, 66, р/р 314135376002599 в УДК в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 13989432) сплачений судовий збір (державне мито) в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

6. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі  складення постанови в повному обсязі – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.                             

Повний текст постанови складено та підписано суддею «11» липня 2008 року.

Суддя                                                                                                      С.М. Шевчук