Рішення № 19110705, 01.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2011 р. Справа № 25/117-11

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-кондитерський комбінат “Нивки”, смт. Калинівка, Броварський район, Київська область

про стягнення 4576,49 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1. (довіреність від 30.06.2011 № 379);

відповідача не зявився.

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-кондитерський комбінат “Нивки” (далі відповідач) про стягнення 4576,49грн. заборгованості, з яких: 3895,39 грн. - заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, 447,09 грн. - інфляційні втрати, 107,57грн.-3%річних, 126,44 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором про надання послуг електрозвязку від 17.05.2005 № 1511 щодо здійснення повного розрахунку за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвалою суду від 01.09.2011 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.10.2011.

У судовому засіданні 13.10.2011 представником позивача подано до суду заяву, в якій зазначено про сплату відповідачем основного боргу в сумі 3895,39 грн. та підтримано решту позовних вимог в частині стягнення: 447,09 грн. інфляційних втрат, 107,57 грн. 3% річних та 126,44 грн. пені.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, розгляд справи відкладено на 01.11.2011.

01.11.2011 присутній у судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в частині стягнення 447,09 грн. інфляційних втрат, 107,57 грн. 3% річних, 126,44 грн. пені та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судове засідання 01.11.2011 повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 01.11.2011 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, присутнього у судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі укладено договір про надання послуг електрозвязку від 17.05.2005 № 1511 (далі Договір) відповідно до умов якого позивач підприємство звязку надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1. і безплатні послуги, перераховані в додатку 2., а відповідач споживач зобовязується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (пункти 1. та 3.2.8. Договору).

Споживач сплачує послуги звязку за кредитною, з поданням рахунків, системою оплати (пункт 4.2. Договору).

Відповідно до пункту 4.5. Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно пункту 5.8. Договору у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що договір набирає чинності з дня підписання і діє пять років.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги електрозвязку, за які відповідач в порушення своїх зобовязань та умов договору не розрахувався в повному обсязі, у звязку з чим за ним станом на 01.08.2011 існує заборгованість в розмірі 3895,39 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у разі його укладення, у тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно пунктів 32, 40 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720 споживач зобовязаний укласти договір, виконувати його умови та своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги. Плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Станом на день розгляду справи відповідач у повному обсязі сплатив суму основного боргу, що підтверджується наданою позивачем довідкою від 10.10.2011 № 03-04/656, завірена копія якої залучена до матеріалів справи.

За таких обставин, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку із відсутністю предмету спору.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобовязання щодо здійснення оплати наданих послуг в строк, встановлений договором, що підтверджується наявною в матеріалах справи оборотною відомістю по абоненту, підлягають стягненню заявлені позивачем інфляційні втрати та 3% річних з простроченої суми грошового зобовязання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З метою всебічного, повного і обєктивного розгляду обставин справи, судом перевірено правильність здійсненого позивачем нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до розрахунку позивача сума інфляційних втрат нарахована за період з червня 2010 року по липень 2011 року та складає 447,09 грн.

Здійснений судом розрахунок становить:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

01.07.2010 - 31.07.20101475.960.998-2.951473.01

01.08.2010 - 31.08.20103776.701.01245.323822.02

01.09.2010 - 30.09.20103776.701.029109.523886.22

01.10.2010 - 31.10.20103821.931.00519.113841.04

01.11.2010 - 31.07.20113895.391.057222.044117.43

Таким чином, арифметично вірна сума інфляційних втрат за розрахунком суду за вищевказаний період становить 393,04 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 447,09 грн. інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню у розмірі 393,04 грн.

Відповідно до розрахунку позивача сума 3% річних нарахована за кожний окремий період заборгованості відповідно до умов розрахунків, визначених пунктом 4.5. Договору - з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду і до 31.07.2011 (дата, до якої позивач заявляє нарахування) та становить 107,57грн.

Судом здійснено власний перерахунок за формулою (С х 3 х Д : 365 : 100, де С сума боргу; Д кількість днів прострочення платежу):

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

1475.9621.07.2010 - 20.08.2010313 %3.76

3776.7021.08.2010 - 20.09.2010313 %9.62

3776.7021.09.2010 - 20.10.2010303 %9.31

3821.9321.10.2010 - 20.11.2010313 %9.74

3895.3921.11.2010 - 31.07.20112533 %81.00

Оскільки вірний розрахунок 3% річних становить 113,43 грн., а суд, приймаючи рішення, не має достатніх підстав для виходу за межі позовних вимог, вимога позивача про стягнення 3% річних підлягає задоволенню у сумі 107,57 грн.

Також на підставі пункту 5.8. Договору та статті 36 Закону України “Про телекомунікації” позивач заявляє до стягнення за несвоєчасне виконання зобовязання пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України від простроченої суми, яка за розрахунком позивача за період з01.08.2010 по 01.02.2011 складає 126,44 грн.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” вiд 22.11.1996 № 543/96-ВР визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Проте, статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязань припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Враховуючи вимоги Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” та умови Договору, судом здійснено власний розрахунок суми пені:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

1475.9621.07.2010 - 09.08.2010208.5000 %0.047 %13.75

10.08.2010 - 20.08.2010117.7500 %0.042 %6.89

3776.7021.08.2010 - 20.09.2010317.7500 %0.042 %49.72

21.09.2010 - 20.10.2010307.7500 %0.042 %48.11

3821.9321.10.2010 - 20.11.2010317.7500 %0.042 %50.31

3895.3921.11.2010 - 01.02.2011737.7500 %0.042 %120.76

Оскільки вірний розрахунок договірної пені становить 289,54 грн., а суд, приймаючи рішення, не має достатніх підстав для виходу за межі позовних вимог, вимога позивача про стягнення пені підлягає задоволенню у сумі 126,44 грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 393,04 грн. інфляційних втрат, 107,57 грн. 3% річних та 126,44 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а, відтак, підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита пропорційно позовних вимог щодо яких провадження у справі припинено покладаються судом на відповідача, оскільки борг сплачено ним після порушення провадження у справі, а спір виник внаслідок його неправильних дій, решта витрат по сплаті державного мита та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 33, 43, 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-кондитерський комбінат “Нивки” (07443, Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вул. Ігорева, буд. 15, код ЄДРПОУ 30469320) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (02098, м.Київ, просп. П. Тичини, 6, п/рахунок 2600169 в “Райффайзен банк Аваль” м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 01184901,) 393 (триста девяносто три)грн. 04 коп. інфляційних втрат, 107 (сто сім) грн. 57 коп. 3% річних, 126 (сто двадцять шість) грн. 44 коп. пені, 100 (сто) грн. 79 коп. витрат по сплаті державного мита та 233 (двісті тридцять три) грн. 21 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення 3895,39 грн. основного боргу припинити.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.О. Саванчук

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 07.11.2011