Ухвала суду № 19110432, 07.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"07" листопада 2011 р. Справа № 02-03/1493/6

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Бориспільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпластпереробка” про внесення змін до умов договору оренди землі від 24.11.2005 року,

УСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 14-20-4859 від 26.09.2011р. Бориспільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпластпереробка” про внесення змін до умов договору оренди землі від 24.11.2005 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з чинним на момент звернення з позовом п.п. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами згідно Закону України від 25.03.2005р. № 2505 “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 102,00 грн. до 25500,00 грн.).

Як вбачається з позовної заяви № 14-20-4859 від 26.09.2011р. Бориспільської міської ради, позовна заява містить, як майнову (26425,11 грн) так і немайнову вимоги, проте позивачем сплачено державного мита до Державного бюджету України згідно з квитанцією від 31.10.2011р. лише в сумі 85 грн та платіжним дорученням № 486 від 21.07.2011р. лише в сумі 85 грн, що не відповідає вимогам пп. “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, оскільки за розгляд вказаних вимог судом позивач повинен був сплатити 349,25 грн державного мита, тобто 1 відсоток від ціни позову та ставку державнго мита за немайнову вимогу.

Відтак, позивачем недоплачено до Державного бюджету України 179,25 грн (349,25 грн –170 грн) державного мита.

Таким чином, квитанція від 31.10.2011р. та платіжне доручення № 486 від 21.07.2011р. не можуть бути документами, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України позовна заява не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, подане заявником платіжне доручення не свідчить про сплату державного мита у встановленому розмірі.

З цих підстав, позовна заява № 14-20-4859 від 26.09.2011р. Бориспільської міської ради підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд звертає увагу на те, що при повторному зверненню до суду заявнику необхідно врахувати положення Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011р.

Також, суд вважає за необхідне повідомити заявника про зміну реквізитів для сплати судового збору за подання позовних заяв, інших заяв до господарського суду Київської області:

Отримувач: Київська область

Код за ЄДРПОУ: 24074109

Банк отримувач: ГУ ДКУ у Київській області

Рахунок: 31219206700001

Код банку отримувача (МФО) 821018

Призначення платежу: 22030001; судовий збір; код 03499945; згідно пункту …. (вказати пункт статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI).

Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI не передбачено оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 14-20-4859 від 26.09.2011р. Бориспільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпластпереробка” про внесення змін до умов договору оренди землі від 24.11.2005 року повернути без розгляду.

2. Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї документи надіслати Бориспільській міській раді

3. Видати Бориспільській міській раді довідки на повернення державного мита у сумі 85 грн та довідку на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю “Укрпластпереробка”.

Суддя Черногуз А.Ф.