Рішення № 19109083, 13.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.11 Справа № 2/5009/5387/11

Суддя Мойсеєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 2/5009/5387/11

за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Комунарського району, м. Запоріжжя,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

про стягнення 1776,37 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 10/27 від 04.01.2011р., юрисконсульт Філії Концерну “Міські теплові мережі” Комунарського району);

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Комунарського району, м. Запоріжжя, з позовом до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, про стягнення 1776,37 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501867 від 01.09.2006р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в порушення умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501867 від 01.09.2006р. відповідач не оплатив вартість спожитої теплової енергії за період з листопада 2010р. по липень 2011р.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 276 Господарського кодексу України та умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501867 від 01.09.2006р..

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.09.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 2/5009/5387/11 та призначено розгляд справи на 13.10.2011р.

В судовому засіданні 13.10.2011р. був присутній лише представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, свого представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив.

Ухвала про призначення справи до розгляду надсилалась на адресу відповідача, вказану в позовній заяві (АДРЕСА_1, 69050). Дана адреса станом на 29.09.2011р. значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається з довідки з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач на час розгляду спору судом не виключений з цього реєстру.

З урахуванням положень ст. 64 ГПК України суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для прийняття рішення по суті спору і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 13.10.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.09.2006 р. між Концерном «Міські теплові мережі»(надалі –теплопостачальна організація) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі –споживач) укладено договір № 501867 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (далі –договір).

Згідно з п. 1.1 договору теплопостачальна організація бере на себе зобов’язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов’язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Пункт 2.1. договору передбачає, що теплова енергія відпускається споживачу в Гкал згідно з Додатком 1 до цього договору в гарячій воді.

Відповідно до п. п. 1, 1.1. Додатку № 1 до договору теплопостачальна організація відпускає споживачу в період з 01.09.2006р. до 31.08.2007р. теплову енергію в гарячій воді в обсягах 5,34 Гкал з приєднаним (максимальним) тепловим навантаженням 0,002 Гкал/год. З них: на опалення 0,001528 Гкал/год. та на підігрів води 0,000282 Гкал/год.

Згідно з п. 5.1. договору облік споживання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання проводиться за приладами комерційного обліку або розрахунковим способом.

Відповідно до п. 6.1. договору, розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін), діючих на час розрахунків (Додаток № 5 до цього договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.

Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розрахунковому періоді на поточний рахунок теплопостачальної організації. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунковому періоді теплову енергію здійснюються споживачем на підставі акту приймання-передачі теплової енергії у термін до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно з п. 10.1 договору цей договір укладено строком з 01.09.2006р. по 01.09.2007р.

Договір вважається продовженим на кожний наступний рік від дати, вказаної у п. 10.1, якщо не відбулася ні одна із обставин, вказаних у п. 10.2 (взаємна згода про припинення договору, прийняття відповідного рішення господарським судом, ліквідація однією із сторін).

Оскільки вказані підстави для припинення дії договору відсутні, умови договору є чинними на час розгляду справи судом.

Відповідно до п. 6.6. договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну, акт звіряння розрахунків (за вимогою споживача).

Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу енергопостачальної організації на протязі п’яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача, при направленні рекомендованим листом –дата зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту –3 дні, по області –5 днів, по Україні –7 днів).

В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобов’язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений строк –п’ять днів. У разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений договором термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору позивач постачає відповідачу теплову енергію на приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. 40-річчя Перемоги, 13 (парикмахерська).

Представник позивача в судовому засіданні надав суду копію заяви відповідача, відповідно до якої останній просить з 01.02.2010р. включити додатково в договір № 501867 від 01.09.2006р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді приміщення за адресою: АДРЕСА_2, (під магазин).

Відповідно до матеріалів справи, вказане приміщення належить на праві власності відповідачу, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно № САС 374331 від 13.01.2010р.

За період з листопада 2010р. по липень 2011р. нарахування теплової енергії за договором становлять 5090,31 грн., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії за період з листопада 2010 року по липень 2011 р., які підписані відповідачем.

На підставі актів позивачем виписано рахунки на оплату:

від 30.11.2010 р. за листопад 2010 року –на суму 617,12 грн. з ПДВ;

від 31.12.2010 р. за грудень 2010 року –на суму 809,37 грн. з ПДВ;

від 31.01.2011р. за січень 2011 року –на суму 1021,78 грн. з ПДВ;

від 28.02.2011р. за лютий 2011 року –на суму 1077,29 грн. з ПДВ;

від 31.03.2011р. за березень 2011 року –на суму 823,93 грн. з ПДВ;

від 30.04.2011р. за квітень 2011 року –на суму 501,81 грн. з ПДВ;

від 31.05.2011р. за травень 2011 року –на суму 82,73 грн. з ПДВ;

від 30.06.2011р. за червень 2011 року –на суму 79,51 грн. з ПДВ;

від 31.07.2011р.за липень 2011 року –на суму 76,77 грн. з ПДВ.

Всього на суму 5090,31 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав суду акт звірки взаємних розрахунків, підписаний сторонами, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 13.10.2011 р. становить 1776,37 грн. З акту звірки вбачається, що відповідачем здійснювалось часткове погашення суми заборгованості за спожиту теплову енергію за спірний період всього у розмірі 3313,94 грн. (з урахуванням переплати в сумі 131,90 грн. станом на 01.11.2010 р.).

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за спірний період становить 1776,37 грн.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1776,37 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за період з листопада 2010р. по липень 2011р. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Крім того господарським судом встановлено, що у вступній частині ухвали про порушення провадження у справі від 12.09.2011 р. допущена описка, яка не зачіпає суті ухвали, а саме: при зазначенні позивача замість “Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Комунарського району, м. Запоріжжя,” помилково зазначено “Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя”.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Виправити допущену описку, а саме: у вступній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 12.09.2011 р. у справі № 2/5009/5387/11 замість Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя” читати “Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Комунарського району, м. Запоріжжя”.

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69050, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунки невідомі) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Комунарського району (бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951, установа банку: філія –Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) 1776,37 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят шість грн. 37 коп.) основного боргу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.          

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 18.10.2011 р.