Ухвала суду № 19108951, 02.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" листопада 2011 р. Справа № 5008/1425/2011

14/5008/1425/2011 11684/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітас”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у загальній сумі 642,60грн. (в тому числі сума 621,27грн. основний борг, сума 6,37грн. пеня, сума 4,82грн. три проценти річних та сума 10,14грн. - інфляційні втрати),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі філії: ОСОБА_1. юрисконсульт першої категорії відділу правового забезпечення Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком»за дов. від 30.06.2011р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород (далі позивач в особі філії) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітас”, м. Ужгород (далі відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 642,60грн. (в тому числі сума 621,27грн. основний борг, сума 6,37грн. пеня, сума 4,82грн. три проценти річних та сума 10,14грн. - інфляційні втрати).

Представником позивача в особі філії у даному судовому засіданні позовні вимоги підтримано в повному обсязі, з підстав, зазначених у позовній заяві та з посиланням на підтвердження позовних вимог наявними у справі доказовими матеріалами. Також, подано суду для огляду оригінали документів, засвідчені копії з яких долучено до матеріалів позовної заяви.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 17.10.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1425/2011, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 18.10.2011р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду, а.с.30). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 17.10.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1425/2011 та про незабезпечення явки уповноваженого представника, суду не повідомлено.

Надаючи повторно можливість відповідачеві подати до матеріалів справи письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та забезпечення явки свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2011 р. на 11:00год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача, при наявності, подати до матеріалів справи:

- докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми.

3. Зобовязати повторно відповідача виконати вимоги ухвали від 17.10.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1425/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування;

-при наявності, документального нормативно-обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми;

- при наявності доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та при наявності інших вищезазначених доказових матеріалів та повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою!

Копію ухвали надіслати звичайною кореспонденцією позивачеві в особі філії та копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відповідачеві.

Суддя В.І. Карпинець