Рішення № 19108664, 02.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.11 р. Справа № 38/167пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «УСТК», м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості у розмірі 25 566,67 грн., 3 % річних у розмірі 332,57 грн., пені у розмірі 1 507,16 грн.; розірвання договору №14-44/320 від 24.03.2010р. оренди нерухомого майна товариства для розміщення U (Юнітів) або місця стійці СКУ для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв, укладеного між ВАТ „Укртелеком” та ТОВ „УСТК”, звільнення займаного приміщення

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- за дов. №443 від 30.06.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком», м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «УСТК», м. Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 25 566,67 грн., 3 % річних у розмірі 332,57 грн., пені у розмірі 1 507,16 грн.; розірвання договору №14-44/320 від 24.03.2010р. оренди нерухомого майна товариства для розміщення U (Юнітів) або місця стійці СКУ для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв, укладеного між ВАТ „Укртелеком” та ТОВ Компанія „УСТК”, звільнення займаного приміщення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобовязань за договором оренди нерухомого майна товариства для розміщення U (Юнітів) або місця стійці СКУ для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв №14-44-320 від 24.03.2010р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість з серпня 2010р. по березень 2011р., правовстановлюючі документи тощо.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №11083416 від 08.09.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «УСТК», значиться у ЄДР як юридична особа (ЄДРПОУ 32161045) та знаходиться за адресою: 83015, м.Донецьк, вул.Артема,145-А.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2011р. строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 02.11.2011р., у порядку ст.69 ГПК України.

Відповідач в судове засідання 02.11.2011р. не з'явився, відзив на позовну заяву не представив та не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем документи, а також неявка належним чином повідомлених представників відповідача у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкладався, у звязку з неявкою відповідача та необхідністю представлення додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Укртелеком” до приведення своєї організаційно-правової форми у відповідність з Законом України „Про акціонерні товариства” мало найменування Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком”. Факт зміни найменування позивача підтверджується довідкою з ЄДРПОУ серії АА030937 та копією статуту, яка міститься у матеріалах справи.

24.03.2010р. між позивачем (орендарем) та відповідачем (орендарем) був укладений договір оренди нерухомого майна товариства для розміщення U (Юнітів) або місця стійці СКУ для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв №14-44-320, за умовами якого орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину технологічної стійки (майно), розташованої за адресою:

м. Донецьк, на 6 поверсі 11-поверхового будинку №22 по пр.Комсомольському, загальною кількістю 10 шт. U (Юнітів) чи місць в стійці СКУ, для встановлення технологічного обладнання звязку модем-мультіплексор SEGEM ADR 155С (1 од.), ODF (1 од.), DDF (1 од.);

м.Донецьк, на 4 поверсі 5-поверхового будинку №45 по вул.Курчатова, загальною кількістю 1 шт. U (Юнітів) чи місць в стійці СКУ, для встановлення технологічного обладнання звязку модем SHDSL (п.1.1 договору).

Передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноваженими представниками сторін Акта приймання-передачі Майна (додаток №1), вказаного в п.1.1 договору (п.2.1)

Відповідно до п.3.1 спірного договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п.3.2 договору орендна плата за перший місяць оренди за 11 U (Юнітів) / місяць в стійці СКУ становить 2834,41грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків інфляції (п.3.2.1).

Орендар сплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п.3.1 договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі (п.3.4)

У разі закінчення строку дії договору орендна плата вноситься орендарем до дня фактичної передачі орендодавцю за актом приймання-передачі орендованого майна (п.3.6).

Відповідно до п.8.2 договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, витрат на утримання майна та інших витрат суборендар сплачує орендарю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Пунктом 12.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності від дати підписання його сторонами та діє з 01.01.2010р. до 30.11.2012р.

За приписами п.12.4. договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін або за рішенням суду в разі порушення строків внесення орендної плати більше ніж за три місяці або не внесенні її у повному розмірі (п.12.4.3).

Згідно акту приймання-передачі майна від 01.01.2010р. позивач передав, а відповідач прийняв в оренду частину технологічної стійки (майно), розташованої за адресою:

м. Донецьк, на 6 поверсі 11-поверхового будинку №22 по пр.Комсомольському, загальною кількістю 10 шт. U (Юнітів) чи місць в стійці СКУ, для встановлення технологічного обладнання зв”язку модем-мультіплексор SEGEM ADR 155С (1 од.), ODF (1 од.), DDF (1 од.);

м.Донецьк, на 4 поверсі 5-поверхового будинку №45 по вул.Курчатова, 45, загальною кількістю 1 шт. U (Юнітів) чи місць в стійці СКУ, для встановлення технологічного обладнання звязку модем SHDSL у задовільному технічному та санітарному стані.

З пояснень представника позивача вбачається, що відповідач не виконує свої зобовязання по сплаті орендної плати з серпня 2010р. по березень 2011р.

Матеріали справи свідчать, що позивач виставляв відповідачу рахунки на сплату орендних платежів: №2531 від 31.08.2010р., №2911 від 30.09.2010р., №3205 від 31.10.2010р., №3412 від 30.11.2010р., №3695 від 31.12.2010р., №73 від 31.01.2011р., №274 від 28.02.2011р., №509 від 31.03.2011р., №733 від 30.04.2011р., які були направлені на адресу відповідача, що наявними в матеріалах справи копіями переліків відправлень кореспонденції та поштовими квитанціями.

В матеріалах справи відсутні докази сплати з боку відповідача вказаних рахунків.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди №14-44/320 від 24.03.2010р. з примусовим виселенням відповідача із займаного приміщення.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобовязань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обовязкові умови договору відповідно до законодавства.

За своєю правовою природою договір №14-44-320 від 24.03.2010р. є договором майнового найму (оренди) і підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 ЦК України. Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Дана норма кореспондує з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України. Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обовязковим до виконання.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю Компанією „УСТК” не сплачено плату за користування майном у розмірі 25 566,67грн. і доказів в порядку ст.ст.33,34 ГПК України на спростовування вказаної обставини відповідач не надав.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної оплати за договором №14-44/320 від 24.03.2010р. у сумі 25 566,67грн. є обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ПАТ „Укртелеком” про стягнення з відповідача пені у сумі 1507,16грн. та 3% річних у сумі 332,57грн., господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст.216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін та не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, витрат на утримання майна та інших витрат суборендар сплачує орендарю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивач з посиланням на п.8.2 Договору просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 1507,16грн. застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить нормам чинного законодавства та умовам договору.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” тому сума пені 1507,16грн. підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 332,57грн.

Судом перевірено розрахунок 3% річних за прострочення грошового зобовязання по договору.

Суд вважає розрахунок обґрунтованим, тому вимоги в цієї частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За приписами п.12.4.3. договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін або за рішенням суду в разі порушення строків внесення орендної плати більше ніж за три місяці або не внесенні її у повному розмірі.

Таким чином, правовою підставою для розірвання договору оренди на вимогу орендодавця може бути належним чином доведені обставини невиконання орендарем вимог договору щодо своєчасної оплати орендованого майна.

Укладений між сторонами договір є підставою для виникнення у учасників судового процесу відповідно до ГК України господарських зобовязань, передбачених статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріали справи не містять доказів оплати орендарем орендної плати за користування майном за період з серпня 2010р. по березень 2011р. на суму 25566,67грн., доказів припинення спірного договору та/або повернення майна відповідачем матеріали справи також не містять, тому суд вважає, що договір №14-44/320 від 24.03.2010р. підлягає розірванню.

Щодо позовних вимог ПАТ „Укртелеком” щодо примусового звільнення займаного приміщення, розташованого за адресою: м.Донецьк, пр.Комсомольський,22, м.Донецьк, вул.Курчатова, 45, господарський суд зазначає наступне.

За приписами пунктів 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (п.3 ст.653 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено факт невиконання умов договору орендарем, тому вимоги позивача щодо примусового звільнення відповідача з займаного на підставі цього договору приміщення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «УСТК», м. Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 25 566,67 грн., 3 % річних у розмірі 332,57 грн., пені у розмірі 1 507,16 грн.; розірвання договору №14-44/320 від 24.03.2010р. оренди нерухомого майна товариства для розміщення U (Юнітів) або місця стійці СКУ для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв, укладеного між ВАТ „Укртелеком” та ТОВ Компанія „УСТК”, звільнення займаного приміщення задовольнити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія „УСТК” м. Донецьк (83015, м.Донецьк, вул.Артема,145-А, ЄДРПОУ 32161045) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м.Київ, б.Т.Шевченка,18, ЄДРПОУ 21560766) в особі Донецької філії ПАТ „Укртелеком” (83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 22, п/р 260011298 в ДОД „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 01183764) заборгованість у розмірі 25 566,67грн., 3 % річних у розмірі 332,57грн., пеню у розмірі 1 507,16грн.; 360,00грн. - державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розірвати договір оренди нерухомого майна товариства для розміщення U (Юнітів) або місця стійці СКУ для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв №14-44-320 від 24.03.2010р, укладений між Відкритим акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ (ЄДРПОУ 21560766) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія „УСТК” м. Донецьк (ЄДРПОУ 32161045).

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія „УСТК” м. Донецьк (83015, м.Донецьк, вул.Артема,145-А, ЄДРПОУ 32161045) протягом 20-денного строку з дня набрання рішенням законної сили, звільнити займане ним приміщення розташоване на 6 поверсі будинку №22, пр.Комсомольський, м. Донецьк.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія „УСТК” м. Донецьк (83015, м.Донецьк, вул.Артема,145-А, ЄДРПОУ 32161045) протягом 20-денного строку з дня набрання рішенням законної сили, звільнити займане ним приміщення розташоване на 4 поверсі будинку №45, вул.Курчатова, м. Донецьк.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 02.11.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.11.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >