Рішення № 19108633, 01.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.11.11 р. Справа № 38/215

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк,

про стягнення боргу по орендній платі в розмірі 3682,27грн. та пені у розмірі 1763,32грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення боргу по орендній платі в розмірі 3682,27грн. та пені у розмірі 1763,32грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір оренди №634 від 01.12.2009р., акт прийому передачі від 01.12.2009р., копії особових рахунків, рішення Донецької міської ради №19/21 від 20.04.2005р., №13/20 від 05.11.2004р., на неналежне виконання відповідачем грошових зобовязань за договором оренди, правовстановлюючі документи тощо.

04.10.2011р. позивач у судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №11555582 від 01.11.2011р. ОСОБА_1 значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, як фізична особа-підприємець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач в судові засідання 04.10.2011р., 01.11.2011р. не з'явився, відзив на позовну заяву не представив та не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем документи, а також неявка належним чином повідомленого відповідача у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкладався, у звязку з неявкою відповідача та необхідністю представлення додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2009р. між Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради (за договором-орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (за договором орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м.Донецька відповідно п.1.1 якого згідно розпорядження Донецької міської ради від 24.11.2009р. за №1296 орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, для розміщення офісу.

Обєктом оренди є нежитлове приміщення, загальною площею 10,2 кв.м., в тому числі напівпідвалі (підвалі) 10,2кв.м, згідно викопировці поверхового плану, яка складає невідємною частину цього договору (додаток №1) (п.2.1).

Обєкт оренди відноситься до комунальної власності територіальної громади м.Донецька і знаходиться на балансі у комунального підприємства “Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька” (п.2.6)

Розділом 3 договору сторони визначили орендну плату.

Так, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м.Донецька, затвердженої рішенням Донецької міської Ради від 16.08.2006р. №430 і становить 541,13грн. в тому числі: орендна плата за обєкт оренди 537,47грн., орендна плата за обладнання 0,00грн., плата за земельну ділянку 3,66грн. (п.3.1).

Орендна плата вноситься орендарем, починаючи з моменту підписання акту прийому-передачі. Останнім днем оплати оренди є момент підписання сторонами акту приймання-передачі при повернення обєкту оренди орендодавцю (п.3.4)

Орендна плата вноситься орендарем щомісячно не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним. Орендодавець самостійно поділяє суму вартості орендної плати за користування майном на частини, передбачені Методикою, і контролює їх перерахування у міський бюджет не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним (п.3.5)

Розділом 4 договору сторони визначили обовязки орендаря.

Так, орендар зобовязаний вносити своєчасно і в повному обємі орендну плату (п.4.2).

При несплаті орендарем орендної плати на протязі 3 місяців зі дня закінчення строку платежу орендодавець має право на розірвання договору у односторонньому порядку (п.5.2)

Пунктом 6.2 договору встановлено, що за несвоєчасну оплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі 0,5% від розміру не сплачених орендних платежів за кожний прострочений день, але не більше розміру встановленого законодавством України (п.6.2).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами з 01.12.2009р. та діє до 01.11.2012р. (п.9.1). При цьому за вимогою однієї із сторін договір може бути достроково розірваний у однострунному порядку у випадку невиконання сторонами своїх зобовязань (п.9.6).

Договір підписаний сторонами, скріплений печатками підприємств у встановленому порядку.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору оренди №634 від 01.12.2009р. останнім відповідно до акту прийому передачі від 01.12.2009р. було передано відповідачу у оренду майно, а саме нежитлове приміщення, загальною площею 10,2кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

За твердженням позивача, через невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо сплати орендної плати у останнього наявна заборгованість з орендної плати за період з лютого 2011р. по липень 2011р. в розмірі 3682,27грн.

За таких обставин позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом, вимагаючи стягнення разом із заборгованістю в сумі 3682,27грн. також і нарахованої пені в сумі 1763,32грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню частково, враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання грошових зобовязань за договором оренди та застосуванні наслідків їх невиконання у вигляді стягнення пені.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями, Цивільним кодексом України та умовами договору оренди №634 від 01.12.2009р.

Договір №634 від 01.12.2009р. за своєю правовою природою є договором майнового найму (оренди) і підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 ЦК України та Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Статтею 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 19 цього ж Закону передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна норма міститься у п.7 статті 193 Господарського кодексу України.

Договір є обовязковим до виконання (ст.629 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно особового рахунку відповідача за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі за період з лютого 2011р. по липень 2011р. у сумі 3 682,27грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем цього боргу, отже вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3682,27грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі 0,5% від розміру не сплачених орендних платежів за кожний прострочений день, але не більше розміру встановленого законодавством України .

Позивач з посиланням на п.6.2 Договору просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1763,32грн.

До матеріалів справи, позивач не надав розрахунок пені, у звязку з чим, суд ухвалою від 04.10.2011р. зобовязав позивача надати суду обґрунтований розрахунок пені з зазначенням періоду нарахування, проте позивач вимоги суду не виконав, розрахунок пені суду не надав, в судове засідання 01.11.2011р. не зявився.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте позивач протягом розгляду справи розрахунок пені який би в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, підтвердив розмір заявленої до стягнення суми пені, суду не представив.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 1763,32грн.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення боргу по орендній платі в розмірі 3682,27грн. та пені у розмірі 1763,32грн., задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради (83050, м.Донецьк, вул.Артема, 98, п/р №33218871700002 в ГУДКУ в Донецькій області, код платежу 22080401, МФО 834016, ЄДРПОУ 23977045) борг з орендної плати в розмірі 3 682,27грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України - державне мито у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 01.11.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.11.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >