Рішення № 19108184, 01.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.11.11 р. Справа № 38/214пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про розірвання договору оренди від 01.12.2009р., зобовязання повернути нежитлове приміщення АДРЕСА_1 власнику, зі складанням та підписанням сторонами відповідного акту прийому-передачі

За участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про розірвання договору оренди від 01.12.2009р., зобовязання повернути нежитлове приміщення АДРЕСА_1 власнику, зі складанням та підписанням сторонами відповідного акту прийому-передачі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір оренди №634 від 01.12.2009р., акт приймання-передачі від 01.12.2009р., рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2011р. по справі №40/47, на неналежне виконання Відповідачем грошових зобовязань за договором оренди №634 від 01.12.2009р., внаслідок чого утворилась заборгованість з лютого 2011р. по липень 2011р., акт прийому-передачі від 01.12.2009р., правовстановлюючі документи тощо.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 01.11.2011р. ОСОБА_1 значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, як фізична особа-підприємець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач в судові засідання 04.10.2011р., 01.11.2011р. не з'явився, відзив на позовну заяву не представив та не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем документи, а також неявка належним чином повідомленого відповідача у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкладався, у звязку з неявкою відповідача та необхідністю представлення додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2009р. між Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради (за договором-орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (за договором орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м.Донецька №634, відповідно п.1.1 якого згідно розпорядження Донецької міської ради від 24.11.2009р. за №1296 орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення офісу.

Обєктом оренди є нежитлове приміщення, загальною площею 10,2 кв.м., в тому числі у напівпідвалі (підвалі) 10,2кв.м, згідно викопировці поверхового плану, яка є невідємною частиною цього договору (додаток №1) (п.2.1).

Обєкт оренди відноситься до комунальної власності територіальної громади м.Донецька і знаходиться на балансі у комунального підприємства “Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька” (п.2.6).

Розділом 3 договору сторони визначили орендну плату.

Так, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м.Донецька, затвердженої рішенням Донецької міської Ради від 16.08.2006р. №430 і становить 541,13грн. в тому числі: орендна плата за обєкт оренди 537,47грн., орендна плата за обладнання 0,00грн., плата за земельну ділянку 3,66грн. (п.3.1).

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.2).

Орендна плата вноситься орендарем, починаючи з моменту підписання акту прийому-передачі. Останнім днем оплати оренди є момент підписання сторонами акту приймання-передачі про повернення обєкту оренди орендодавцю (п.3.4)

Орендна плата вноситься орендарем щомісячно не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним. Орендодавець самостійно поділяє суму вартості орендної плати за користування майном на частини, передбачені Методикою, і контролює їх перерахування у міський бюджет не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним (п.3.5)

Розділом 4 договору сторони визначили обовязки орендаря.

Так, орендар зобовязаний вносити своєчасно і в повному обємі орендну плату (п.4.2).

При несплаті орендарем орендної плати на протязі 3 місяців з дня закінчення строку платежу орендодавець має право на розірвання договору у односторонньому порядку (п.5.2)

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами з 01.12.2009р. та діє до 01.11.2012р. (п.9.1). При цьому за вимогою однієї із сторін договір може бути достроково розірваний у однострунному порядку у випадку невиконання сторонами своїх зобовязань (п.9.6).

Договір підписаний сторонами, скріплений печатками підприємств у встановленому порядку.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору оренди №634 від 01.12.2009р. останнім відповідно до акту прийому передачі від 01.12.2009р. було передано відповідачу у оренду майно, а саме нежитлове приміщення, загальною площею 10,2кв.м, розташоване за адресою: м.Донецьк, пр.Россіні,3.

Як вбачається з матеріалів справи, через невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо сплати орендної плати за договором №634 від 01.12.2009р., рішенням господарського суду Донецької області від 12.04.2011р. по справі №40/47 позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4821,90грн. були задавлені у повному обсязі.

Вказане рішення суду набуло законної сили, а отже факт невиконання відповідачем умов договору щодо внесення орендної плати в силу ст.35 ГПК України є встановленим і не потребує додатково доказування.

Як зазначає позивач, станом на день подання позову заборгованість з орендної плати за період з 16.02.2011р. по 16.07.2011р. становить 3682,27грн. та пеня 1763,32грн.

За таких обставин позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом, вимагаючи розірвання договору оренди від 01.12.2009р. та зобовязання повернути нежитлове приміщення АДРЕСА_1 власнику, зі складанням та підписанням сторонами відповідного акту прийому-передачі.

Предметом спору у цій справі є розірвання договору оренди №634 від 01.12.2009р. з примусовим поверненням нежитлового приміщення АДРЕСА_1 власнику, зі складанням та підписанням сторонами відповідного акту прийому-передачі.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобовязань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обовязкові умови договору відповідно до законодавства.

За своєю правовою природою договір №634 від 01.12.2009р. є договором майнового найму (оренди) і підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 ЦК України. Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Дана норма кореспондує з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України. Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обовязковим до виконання.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В силу п.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, що кореспондується із ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”. Водночас, п. 5.2. спірного договору встановлює можливість його розірвання у односторонньому порядку при несплаті орендарем орендної плати на протязі 3 місяців з дня закінчення строку платежу.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 належним чином не виконується обовязок щодо своєчасного та в повному обсязі внесення оредної плати за користування приміщенням і доказів в порядку ст.ст.33,34 ГПК України на спростовування вказаної обставини відповідач не надав.

Встановлені судом обставини дозволяють констатувати не тільки невиконання у відповідності до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України вимог певних пунктів договору з боку Відповідача, але й існування істотних у розумінні ч. 2 ст. 651 цього Кодексу порушень з боку Орендаря, адже його дії позбавили можливості реалізації законодавчо і договором обумовлених очікувань Орендодавця на отримання орендної плати, що зумовлює правомірність ініціювання питання про розірвання договору згідно ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

В свою чергу, наявність порушення умов договору у розумінні ст.ст. 610, 651 Цивільного кодексу України, одним із наслідків якого (порушення) згідно ст. 611 цього кодексу законодавець та сторони в п. 5.2 самого визначили його розірвання. Правильність цього висновку узгоджується із позицією Вищого господарського суду України, сформульованою в абз. 2 п. 13 Розяснення „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна від 25.05.2000р. № 02-5/237, щодо достатності для розірвання договору оренди доведеного належним чином факту невиконання орендарем хоча б одного з зобовязань, передбачених ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, у тому числі щодо своєчасного і у повному обсязі внесення орендної плати.

За таких обставин, вимоги про дострокове розірвання спірного договору підлягають задоволенню у повному обсягу.

Щодо позовних вимог Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради про зобовязання повернути нежитлове приміщення АДРЕСА_1 власнику, зі складанням та підписанням сторонами відповідного акту прийому-передачі, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються. Виходячи з положень, наведених в ст.173 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, згідно яких зобовязання як правовідношення сторін є підставою для існування відповідних прав та обовязків його учасників, припинення зобовязання зумовлює і припинення існування підстави для відповідного права, зокрема для подальшого перебування у Відповідача майна, отриманого за спірним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” наслідком припинення договору оренди у звязку із розірванням договору є обовязок орендаря повернути обєкт оренди на умовах, визначених у договорі. Аналогічні положення щодо обовязку повернення із вказівкою на негайність його здійснення закріплені і в ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України.

Відтак, позовні вимоги про зобовязання Відповідача повернути орендоване майно також підлягають задоволенню у повному обсягу.

За змістом ст. 84 Господарського процесуального кодексу України у рішенні за результатами розгляду позову про зобовязання виконати певну дію (в розглядуваному випадку повернути обєкт оренди) суд має вказати строк вчинення відповідної дії. Враховуючи необхідність надання певного часу для звільнення обєкту оренди від майна інших осіб та приведення у відповідність до вимог щодо необхідного стану обєкту перед поверненням Орендодавцю, суд дійшов висновку про необхідність встановлення строку вчинення відповідних дій тривалістю 20 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про розірвання договору оренди від 01.12.2009р., зобовязання повернути нежитлове приміщення по пр.Росіні, 3 м.Донецька власнику, зі складанням та підписанням сторонами відповідного акту прийому-передачі задовольнити.

Розірвати договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м.Донецька № 634 від 01.12.2009р., укладений між Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Зобовязати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) протягом 20 календарних днів з дня набрання рішенням законної сили, повернути обєкт оренди - нежитлове приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 10,2 кв.м. Управлінню комунальних ресурсів Донецької міської ради (ідентифікаційний код 33489905), м.Донецьк, зі складанням та підписанням відповідного акту прийому-передачі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України - державне мито у розмірі 85,00грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 01.11.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.11.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >