Рішення № 19108139, 25.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.10.11 р. Справа № 4/379

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 20.09.2011р.,

від відповідача ОСОБА_2 довіреність від 31.12.2010р.,

за позовом - Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі

Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного

господарства м. Селидове

до відповідача - Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

про стягнення 74701,04грн. заборгованості, 3%річних, інфляційних та пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ОКП „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк 74701,04грн., з яких: 67014,10грн. сума заборгованості за послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення надані за січень-травень 2011р., 936,83грн. - 3%річних, нараховані за періоди з 01.02.2011р. по 30.07.2011р., з 01.03.2011р. по 27.08.2011р., з 01.04.2011р. по 27.09.2011р., з 29.04.2011р. по 27.09.2011р., 31.05.2011р. по 27.09.2011р., 1909,81грн. інфляційні, нараховані за період з 01.02.2011р. по 27.09.2011р., 4840,30грн. пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, нарахована за періоди з 01.02.2011р. по 30.07.2011р., з 01.03.2011р. по27.08.2011р., з 01.04.2011р. по 27.09.2011р., з 29.04.2011р. по 27.09.2011р., 31.05.2011р. по 27.09.2011р. відповідно до п. 7.2 договору.

В підтвердження позову надав підписаний сторонами договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №281 від 01.01.2009р. з додатковими угодами №1 від 01.01.2010р., №2 від 20.07.2010р., лист №773 від 24.06.2011р. про правонаступництво позивача, акти реалізації б/н від 24.01.2011р., від 22.02.2011р., від 23.03.2011р., від 24.04.2011р., від 24.05.2011р., підписані сторонами без заперечень та зауважень, рахунки №3510111/1 від 24.01.2011р. на суму 63232,07грн. за період з 22.12.2010р. по 24.01.2011р., №3340211/1 від 22.02.2011р. на суму 59839,74грн. за період з 24.01.2011р. по 22.02.2011р., №4530311/1 від 23.03.2011р. на суму 59446,00грн. за період з 22.02.2011р. по 23.03.2011р., №5490411/1 від 24.04.2011р. на суму 29547,08грн. за період з 01.04.2011р. по 30.04.2011р., №3470511/1 від 24.05.2011р. на суму 77,38грн. за період з 24.04.2011р. по 24.05.2011р.

В судовому засіданні 11.10.2011р. оголошувалась перерва на 25.10.2011р. на 9-00годин для перевірки сторонами кількості, вартості наданих послуг позивачем і виникнення заборгованості відповідача перед постачальником.

Відповідач після перерви надав відзив на позов, в якому погодився із сумою боргу, яку вимагає позивач до стягнення. Просить господарський суд зменшити нараховану суму пені у звязку із скрутним фінансовим становищем на підприємстві за тим, що не своєчасно і не в повному обсязі надходять платежі за поставлену теплову енергію від споживачів, про що свідчать відкриті виконавчі провадження щодо стягнення 92022021,42грн. Крім цього, позивачем невірно нараховані 3% річних за прострочку виконання грошового зобовязання, яке за його підрахунком повинно становити 936,83грн. і інфляційні витрати в сумі 1909,81грн.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

2

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а також річних, інфляційних та пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Підставою для надання відповідачу води є договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення №281 від 01.01.2009р.

Відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України „Про питну воду та питне водопостачання”, „Про житлово-комунальні послуги”.

При дослідженні матеріалів справи, господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 281 від 01.01.2009р.

У відповідності з п. 1.1 договору виробник (позивач) подає по своїм водопровідним мережам питну воду до водопровідного вводу споживача (відповідач) в межах узгоджених розрахункових обємів з урахуванням технічних можливостей виробника, а споживач оплачує послуги з централізованого питного водопостачання виробнику.

Згідно п.1.2 договору виробник приймає та очищає господарсько-побутові та близькі до них за складом стічні води споживача, в межах узгоджених розрахункових обємів в межах граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин, у тому числі додаткових обємів стічних вод, які попадають в періоди дощів та сніготаяння в мережі водовідведення споживача, а споживач сплачує послуги з централізованого водовідведення виробнику на умовах діючого договору.

Виробник подає споживачу питну воду, яка відповідає ГОСТу 2874-82 „Вода питьевая. Гигиенические требования и контроль за качеством”, дозволам Мінздрава и Держспоживстандарту України, протягом всього періоду дії договору в межах узгоджених розрахункових обсягів, вказаних в п.2.2 діючого договору (п.2.1 договору).

Пунктом 2.2 договору узгоджений розрахунковий обєм спожитої води: всього за січень-грудень 2009рр. 56961,00куб.м.

Згідно п.3.1 договору виробник надає послуги з централізованого водовідведення протягом всього періоду дії договору в межах, передбачених.3.2 діючого договору.

Пунктом 3.2 договору узгоджений розрахунковий обєм стічних вод (без врахування додаткового обєму стічних вод, які неорганізовано попадають в каналізаційні мережі в період дощів та сніготаяння): всього за січень-грудень 2009р.40798,3куб.м.

Відповідно до п.5.1 договору надані виробником у відповідності з діючим договором послуги з централізованого водопостачання та водовідведення споживач оплачує у відповідності з встановленими тарифами.

На момент підписання договору виробником тариф на послуги питного водопостачання за 1куб.м. складає 3,50грн. (без ПДВ), коефіцієнт коректування тарифу складає 1,317. На загальну суму нараховується ПДВ 20% (п.5.2 договору).

Пунктом 5.3 договору встановлює, що на момент підписання договору виробником тариф на послуги водовідведення складає 2,50грн. (без ПДВ).

Орієнтовна сума договору згідно п. 5.5 договору складає 500537,00грн. з ПДВ.

Згідно п.5.6 договору споживач здійснює поточні платежі по діючому договору на умовах 30% попередньої оплати в строк до 5 числа поточного місяця. При цьому, розмір платежу визначається виходячи з вартості обєму споживання послуг за минулий місяць.

Кінцевий розрахунок за надані послуги за місяць, що сплинув, споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту платіжним дорученням, з врахуванням поточних оплат, не пізніше ніж через 3 банківських днів після підписання акту (п.5.7 договору).

Згідно п.5.8 договору при заповненні платіжних документів. Крім отримувача платежу (ІВЦ КП „Компанія „Вода Донбасу”), споживач додатково вказує найменування відокремленого підрозділу (для Селидівського ВУВКГ).

Пунктом 11.1 договору встановлений строк його дії з моменту підписання до 31.12.2009р.

Додатковими угодами №1 від 01.01.2010р., №2 від 20.07.2010р. сторони внесли зміни стосовно узгоджених розрахункових обємів води, що споживається (всього за січень-грудень 2010р. 57226,00куб.м.), та обємів стічних вод (всього за січень-грудень 2010р. 41110,00куб.м).

Також сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2011р.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

3

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем належним чином виконанні умови договору, тому сторонами в двосторонньому порядку без заперечень та зауважень підписані акти реалізації б/н від 24.01.2011р., від 22.02.2011р., від 23.03.2011р., від 24.04.2011р., від 24.05.2011р. щодо обсягів води отриманої відповідачем з 01.01.2011р. по 31.05.2011р..

Позивачем відповідачу для оплати виставлені №3510111/1 від 24.01.2011р. на суму 63232,07грн. за період з 22.12.2010р. по 24.01.2011р., №3340211/1 від 22.02.2011р. на суму 59839,74грн. за період з 24.01.2011р. по 22.02.2011р., №4530311/1 від 23.03.2011р. на суму 59446,00грн. за період з 22.02.2011р. по 23.03.2011р., №5490411/1 від 24.04.2011р. на суму 29547,08грн. за період з 01.04.2011р. по 30.04.2011р., №3470511/1 від 24.05.2011р. на суму 77,38грн. за період з 24.04.2011р. по 24.05.2011р., всього на загальну суму 212142,30грн. (в позові 212142,27грн.)

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Рахунки відповідачем в порушення умов договору сплачені частково, що підтверджується

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за послуги з централізованого питного водопостачання надані за січень-травень 2011р. складає 67014,10грн.

Враховуючи, що позивачем доведений факт надання послуг та їх часткової несплати, господарський суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 67014,10грн. в повному обсязі.

Враховуючи часткову та несвоєчасну сплату відповідачем отриманих послуг, позивач просить стягнути 4840,30грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, яка нарахована за періоди з 01.02.2011р. по 30.07.2011р., з 01.03.2011р. по27.08.2011р., з 01.04.2011р. по 27.09.2011р., з 29.04.2011р. по 27.09.2011р., 31.05.2011р. по 27.09.2011р. відповідно до п. 7.2 договору.

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобовязання відповідачем порушені, так як до предявлення позивачем позову фактично залишилось невиконаним грошове зобовязання відповідача перед кредитором.

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами субєктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Оскільки сторонами договором передбачені: а) встановлений строк виконання грошового зобовязання (п. 5.7 договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобовязання; в) розмір пені (п. 7.2 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобовязання, господарський суд вважає правомірними вимоги позивача в частині стягнення пені в повному обсязі, оскільки вона розрахована в розмірі, що не суперечить вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання”, тобто з урахування шестимісячного терміну та подвійної облікової ставки НБУ по кожному рахунку окремо.

Пункт 3 частини 1 статті 611 ЦК України передбачає сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобовязання. Згідно ст.549ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно, позивач правомірно звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача 4840,30грн. пені.

В той же час, п.3 ч.1 ст.83 ГПК України надає господарському суду право у виняткових випадках зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

4

При цьому, вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Користуватись правом, наданим п.3 ч.1ст.83 ГПК України, суд можелише у випадках порушення суб'єктом підприємницької діяльності зобов'язань за цивільно-правовими угодами.

З огляду на дане, наведені відповідачем підстави для зменшення пені, якими є реструктуризація боргів споживачів за поставлену теплову енергію, відкриті виконавчі провадження щодо стягнення боргів з споживачів, що вказує на те, що боржник усіляко намагається погасити борги перед своїми кредиторами, а також те, що застосування ст. 83 ГПК України є правом суду, а обставини їх застосування є оціночними, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості підстав для зменшення розміру пені.

Господарський суд, посилаючись на п.3ст.83 Господарського процесуального кодексу України зменшує нараховану до стягнення пеню до 50%.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 936,83грн. 3%річних, 1909,81грн. інфляційних, які нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобовязання відповідачем.

Господарський суд перевіривши надані позивачем розрахунки задовольняє ці вимоги частково, з огляду на наступне:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобовязання відповідачем порушені, так як до предявлення позивачем позову фактично залишилось невиконаним грошове зобовязання відповідача перед кредитором

Враховуючи, що позивачем доведений факт несвоєчасності оплати відповідачем наданих послуг та наданий обґрунтований розрахунок сум, господарський суд задовольняє вимоги щодо стягнення 936,83грн. 3%річних, 1909,81грн. інфляційних в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі Законів України „Про питну воду та питне водопостачання”, „Про житлово-комунальні послуги”, статей 526,530,546,549,610,611,612,625,629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49, 82, 84, п.3ст.83, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Селидове до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк Донецької області про стягнення 74701,04грн., з яких: 67014,10грн. сума заборгованості 936,83грн. - 3%річних, 1909,81грн. інфляційні, 4840,30грн. пеня в повному обсязі.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк-83046, вул. Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119 на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк-83001, вул. Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678 в особі Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Селидове-85400, вул. Гоголя, 29, ЄДРПОУ 35580927 заборгованість в сумі 67014,10грн., 936,83грн. - 3%річних, 1909,81грн. інфляційних, 2420,15грн. пені, 747,01грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 25.10.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >