Рішення № 19107193, 20.10.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2572/11/0121

Справа №2-2572/11р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року м.Феодосія.

Феодосійський міський суд в Автономній Республіці Крим у складі:

Головуючого судді:- Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Акопян Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Кафа” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка „Кафа” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 28.02.2011 року в сумі 11984,33 грн., яка складається з: суми заборгованості по кредиту 6706,55 грн., заборгованості по процентах в сумі 5277,78 грн. Вимоги мотивовані тим, що згідно з Кредитним договором № С374-2008 від 20.08.2008 року позивачем був наданий кредит відповідачу ОСОБА_3, яка була членом кредитної спілки, в сумі 9000,00 грн. під 44 % річних строком по 20.08.2008 року, а відповідно п.3.5 Кредитного договору, при порушенні умов договору 60 % річних. У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з ОСОБА_4 28.02.2008 року був укладений Договір поруки, за яким останній відповідає перед позивачем за виконання позичальником зобовязань у повному обсязі. В період дії кредитного договору позичальник свої зобовязання виконував неналежно, порушував вимоги Кредитного договору, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подали заяву, згідно якої вимоги позову підтримані.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, сповіщені належно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20.08.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № С374-2008 (а.с.6,9-27,44-45). Згідно з умовами кредитного договору позивачем був наданий кредит відповідачу ОСОБА_3, яка була членом кредитної спілки, в сумі 9000,00 грн. під 0,148 % від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, що складає 44 % річних строком по 20.08.2008 року, а відповідно п.3.5 Кредитного договору, при порушенні умов договору 60 % річних. У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з ОСОБА_4 20.08.2008 року також був укладений Договір поруки (а.с.7), за яким останній відповідає перед позивачем за виконання позичальником зобовязань у повному обсязі. В період дії кредитного договору позичальник свої зобовязання виконував неналежно, порушував вимоги Кредитного договору. Направлені на адресу відповідачів претензії, вимога про погашення заборгованості, залишені без задоволення (а.с.28-32). Станом на 28.02.2011 року заборгованість складає 11984,33 грн., яка складається з: суми заборгованості по кредиту 6706,55 грн., заборгованості по процентах в сумі 5277,78 грн.

Відповідно до ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

Згідно з частинами 1,2,4 ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Права позивача порушені та підлягають захисту в порядку вимог ст.ст.509,526,527,530,536,543,553,554,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України.

Також, в порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,536,553,554,623-625,1048-1050 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки „Кафа” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки „Кафа” (м.Феодосія, вул.Назукіна, 1, Р/р № 26509301351683 в філії „Відділення Промінвестбанку в м.Феодосії АРК”, МФО 324388, ЄДРПОУ 26272983) заборгованість по Кредитному договору № С374-2008 від 20.08.2008 року по кредиту, відсоткам в загальній сумі 11984,33 грн., судовий збір в сумі 119,84 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 12224 (дванадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 17 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя-

Секретар-