Рішення № 19107028, 28.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.11р.Справа № 14/5005/11257/2011 За позовом Товариства з обмеженого відповідальністю "Метробуд", 49009, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 32

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд", 49038, м. Дніпропетровськ, вул.Шмідта, 5

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 8

про стягнення 349 622,85 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - генеральний директор, протокол загальних зборів № 09 від 09.10.2010 року

Від відповідача ОСОБА_2 - заступник начальника управління, довіреність № 32 від 27.10.2011 року

Від відповідача ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 14 від 30.03.2011 року

Від третьої особи ОСОБА_4 - заступник начальника дирекції, довіреність №562 від 06.10.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метробуд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення основного боргу в сумі 349622,85 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 3суб. від 19.10.2004 року.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" затвердженого наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 01.06.2011 року № 12/04-10-УПК назва відповідача змінена з Відкрите акціонерне товариство "Дніпрометробуд" на Публічне акціонерне товариство "Дніпрометробуд".

26.09.2011 року до суду надійшла заява позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену".

Вищезазначена заява задоволена ухвалою суду від 26.09.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувалась вступна та резолютивна частини рішення.

10.09.1999 року між Державним підприємством "Дніпропетровський метрополітен", як замовник, та Відкритим акціонерним товариством "Дніпрометробут", як генпідрядник, було укладено генеральний договір підряду № 2-99, згідно п. 1.1., 1.2. договору, замовник передає, а генпідрядник в межах договірної вартості приймає на себе будівництво об'єктів першої черги метрополітену в м. Дніпропетровську. Генпідрядник забезпечує будівництво та здачу об'єктів першої черги метрополітену з діючими нормами, правилами та законами України.

Згідно поясненню до позову № 07/591 від 10.10.2011р., титул будови першої черги метрополітену в м. Дніпропетровську, будівництво якої розпочалось у 1981 році, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2009 року № 1360-р та генерального договору № 2-99 від 10.09.99р. генеральною підрядною організацією на будівництві першої черги метрополітену в м. Дніпропетровську є ВАТ "Дніпрометробуд".

Пунктом 1.3. генерального договору, № 2-99, передбачено, що на кожен рік будівництва, під реально виділені Інвестором ліміти капітальних вкладень, визначають в межах договірної ціни: обсяги робіт, взаємовідносин, які враховують діючи ринкові умови, у відповідності з законодавством України та оформляють "Додаткову угоду", яка є невід'ємною частиною даного договору.

У додатковій угоді на 2010р. № 70 від 29.12.2010р. та у додатковій угоді на 2011р. № 23 від 27.04.2011р., відповідно до п. 8.2: "Генпідрядник має право залучити до виконання будівельних робіт субпідрядні організації. Генпідрядник координує виконання робіт субпідрядниками на будівельному майданчику, створює умови та здійснює контроль за виконанням ними договірних зобов'язань.

Генпідрядник несе відповідальність перед замовником за результати роботи субпідрядників.

Вартість робіт субпідрядних організацій входить складовою частиною до вартості робіт виконаних генеральним підрядником - ВАТ "Дніпрометбуд" та оплачується замовником на підставі актів приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-3).

Станом на 01.09.2011р. ДП "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" повністю розрахувалось з ВАТ "Дніпрометробуд" за виконані роботи на будівництві метрополітену, чому не заперечує відповідач. Письмові докази сплати за роботи генпідряднику згідно договору підряду № 3 суб від 19.10.2004р. додаються до пояснення, платіжні доручення № 4 від 31.01.2011 року, № 7 від 28.02.2011 року, № 9 від 09.03.2011 року та № 10 від 20.10.2010 року (т. 2 а.с. 4-7)

19.10.2004 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Метробуд" (далі - позивач) уклало з Відкритим акціонерним товариством "Дніпрометробуд" (далі - відповідач) договір підряду № 3 суб.

Відповідач у договорі виступав генпідрядником, а позивач - субпідрядником.

За умовами договору генпідрядник доручав, а субпідрядник приймав на себе зобов'язання виконати будівельно-монтажні та гірничо-прохідницькі роботи по консервації гірничих виробок, їх поточному обслуговуванню, монтажу та демонтажу металоконструкцій, по будівництву тимчасових будівель і споруд на об'єктах будівництва першої черги Дніпропетровського метрополітену (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.4. договору, розрахунки за виконані роботи генпідрядник мав здійснювати на підставі актів приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в і довідки по формі № КБ-3, підписаних сторонами.

Пунктом 2.6. договору, сторони визнали, що кошти за фактично виконані роботи на рахунок субпідрядника перераховуються генпідрядником після підписання форм № КБ-2в і перерахування грошових коштів замовником будівництва Дніпропетровського метрополітену на розрахунковий рахунок генпідрядника не пізніше 5-ти днів з дня їх перерахування.

Найменування робіт, які мав виконати субпідрядник у 2010-2011р.р., строки їх виконання визначалися додатковими угодами до договору підряду від 04.01.2010р. № 13, від 04.01.2010р. № 14 від 16.12.2010р. № 15 від 16.12.2010р., № 16 від 04.01.2011р.

Позивач, як субпідрядник виконав роботи по договору підряду та додаткових угод до нього згідно проектно-кошторисної документації.

Відповідач прийняв виконані роботи без претензій, проте, роботи прийняті по актах типової форми № КБ-2в за січень 2010р. - березень 2011р. оплатив частково.

На дату подачі позовної заяви сума заборгованості відповідача за прийняті і неоплачені роботи склала 349622,85 грн.

Крім того, після порушення провадження у справі - відповідач сплатив частково позивачу кошти в сумі 40201,35 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1123 від 12.09.2011 року та № 1313 від 27.10.2011 року і тому в цій частині провадження у справі № 14/5005/11257/2011 підлягає припиненню із-за відсутності предмету спору, сума боргу склала 309 421,50 грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 838 Цивільного кодексу України, визначено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результати їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником, як замовник.

Згідно ч.1 ст. 874 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду, підрядник зобов'язується збудувати і здати в установлений строк об'єкт або виконані інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, акт передання робіт підрядником і прийняття їх замовником, підписаний обома сторонами, являється документом, який засвідчує факт передання виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 838, 874, 882 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження у справі № 14/5005/11257/2011 в частині стягнення боргу в розмірі 40201,35 грн. із-за відсутності предмету спору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" (49038, м. Дніпропетровськ, вул.Шмідта, 5, ідентифікаційний код 4880239, п/р 2600830130973 у ДГРУ "Промінвестбанку", МФО 305437, п/р 26007085441611 і п/р 26005085441613 в ДОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 305017, п/р 2600110108458 в ПАТ "Террабанк", МФО 380601) на користь Товариства з обмеженого відповідальністю "Метробуд" (49009, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 32, ідентифікаційний код 31540755, р/р 2600900100898 в КБ "Земельний капітал", МФО 305880) 309421 (триста дев'ять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 50 коп. - боргу, 3094 (три тисячі дев'яносто чотири) грн. 20 коп. - витрат на держмито, 208 (двісті вісім) грн. 86 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Повне рішення складено 28.10.11р.