Постанова № 19106884, 29.07.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-0117-1628/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сакського міського відділу ГУ МВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Молочне Сакського району, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2011 року, ОСОБА_1, відносно якого постановою Керченського міського суду АР Крим від 9 грудня 2010 року встановлено адміністративний нагляд на 1 рік із встановленням ряду обмежень, в тому числі заборони виходу з місця проживання з 21 год. до 5 год., на момент перевірки належного виконання обмежень був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1, тобто порушив правила адміністративного нагляду, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 25 березня 2011 року за правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно у зазначений в протоколі час був відсутній вдома, тому що проводжав дівчину додому. Попередній раз порушив правила адміністративного нагляду за тією самою причиною.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КР № 002157 від 29 липня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено постановою Керченського міського суду АР Крим від 9 грудня 2010 року строком на 1 рік, порушив п. 1 цієї постанови, яким встановлено заборону виходу з місця проживання з 21 год. до 5 год., на момент перевірки належного виконання обмежень був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1, тобто порушив правила адміністративного нагляду, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Сакського міськрайонного суду від 25 березня 2011 року за правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

ОСОБА_1 проти змісту протоколу не заперечував як при його складанні, так і в судовому засіданні.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом помічника дільничного інспектора Руденка М.Є., відповідно до якого 28 липня 2011 року, в період з 21 год. до 22 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1.

Відповідно до постанови Керченського міського суду АР Крим від 9 грудня 2010 року, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями і обовязками, серед яких встановлена заборона виходу з місця проживання з 21 год. до 5 год.

В своїх поясненнях, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 аналогічно пояснив про те, що був обізнаний про правила відбування адміністративного нагляду і дійсно був відсутній у встановлений в протоколі час вдома, оскільки проводжав дівчину додому.

Як вбачається з постанови Сакського міськрайонного суду АР Крим від 25 березня 2011 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, з накладенням стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Таким чином це правопорушення ОСОБА_1 вчинив після накладення на нього судом адміністративного стягнення за дії, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини і щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, що помякшує відповідальність, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31119106700243 код платежу 21081100 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М