Рішення № 19106183, 28.10.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.11р.Справа № 37/5005/12839/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства культурно-розважальний центр "Еліт Клуб", м. Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 708 грн. 28 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Лісневський Д.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 424 від 30.06.2011 року

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 27.10 2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (Позивач) звернулося із позовом до Закритого акціонерного товариства культурно-розважальний центр "Еліт Клуб" (Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 708 грн. 28 коп. заборгованості, а саме: 674 грн. 52 коп. основного боргу, 25 грн. 67 коп. три відсотки річних та 8 грн. 09 коп. збитків від інфляції та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені зобовязання за договором № 380922 від 22.07.2009р. про надання послуг рухомого (мобільного) звязку.

Відповідач позов не визнав. В запереченні на позов вказує, що згідно з п. 1.1. Договору № 380922 від 22.07.09р. Позивач зобов'язується надавати послуги рухомого (мобільного) зв'язку своєчасно та в повному обсязі. З моменту вводу в експлуатацію Відповідачем модему USB HSDPA модель Е219, вказана модель в порушення умов договору не працювала жодного дня, тим самим ПАТ "Укртелеком", не надавав зазначених в Договорі послуг. Листом № 143 від 23.06.10р. ЗАТ культурно-розважальний центр "Еліт Клуб" повідомив Позивача, що з березня 2010р. він не користується телекомунікаційними послугами від Позивача та намагався повернути модем Позивачу згідно з накладною № 0000000004 від 18.11.10р.

В судовому засіданні 27.10.11р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд

встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та Закритим акціонерним товариством культурно-розважальний центр „Еліт Клуб” був укладений договір № 380922 від 22.07.2009р. про надання послуг рухомого (мобільного) звязку, відповідно до умов якого Позивач (Оператор) зобовязався надавати Абоненту послуги рухомого (мобільного) звязку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги, а Відповідач (Абонент) зобовязався приймати та оплачувати послуги на умовах Договору, правил та тарифів (п. 1.1. Договору).

Вартість послуг визначається на підставі встановлених Оператором тарифів, які діяли на момент надання послуг (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору, не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор надсилає Абоненту рахунок для оплати вартості послуг на адресу: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 38, а Абонент сплачує рахунок не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Оплата послуг Абонентом здійснюється шляхом переказу коштів на поточний рахунок Оператора згідно з платіжними реквізитами зазначеними в Договорі (п. 3.4 Договору).

Крім того, між Позивачем та Відповідачем 22.07.09р. було укладено додаткову угоду до договору № 380922, відповідно до умов якого Оператор на умовах, встановлених Договором та додатковою угодою, надає Абоненту послуги та передає у власність Абоненту кінцеве обладнання (модем Huawei E219 стандарту UMTS) згідно з асортиментом та спеціальною ціною додаткової угоди (1 грн. 20 коп.), Абонент зобовязується одержувати послуги на умовах, встановлених Договором та додаткової угодою, і купує кінцеве обладнання (модем Huawei E219 стандарту UMTS) за спеціальною ціною (1 грн. 20 коп.) п.п. 1., 8. Додаткової угоди).

Протягом строку дії Додаткової угоди Абонент має право змінити обраний тарифний план або відмовитись від одержання послуг лише шляхом оплати послуги "Відмова від акції". Вартість послуги "Відмова від акції" становить 425 грн. Протягом строку дії цієї Додаткової угоди Абонент зобов'язується вчасно та у повному обсязі сплачувати вартість Пакета послуг та вартість акційної послуги U'net+ згідно з додатком № 3183220 від 22.07.09р. Після закінчення строку дії цієї Додаткової угоди акційна додаткова послуга U'net+ та обмеження, визначені п. 3-4 цієї Додаткової угоди, втрачають дію (п. 4, 5, 6 Додаткової угоди).

Відповідно п. 2.1.5. Договору № 380922 від 22.07.09р. Абонент має право припиняти дію Договору за наявності на це підстав, передбачених Договором, Правилами чи Додатковою угодою, письмово попередивши про це Оператора не менше ніж за 15 календарних днів до бажаної дати припинення, та за умови, що Абонент не має заборгованості перед Оператором.

Згідно з п.п. 2.2.2., 2.2.3 Договору Оператор має право припиняти надання послуг , попередивши про це Абонента, у випадках та у порядку, передбачених правилами, умовами договору та чинним законодавством України, зокрема разі виникнення заборгованості перед Оператором. Припиняти дію договору не раніше нід через місяць з дня припинення надання послуг згідно з п. 2.2.2 Договору.

На оплату послуг звязку Позивач виставив Відповідачу рахунок за телекомунікаційні послуги (а.с. 18) на суму 674 грн. 52 коп., що складає щомісячну оплату послуг Позивача за період з березня по травень 2011 року, а також оплату за червень 2011 року послуги Позивача "Відмова від акції" на суму 425 грн.

За прострочення зазначених грошових зобовязань на підставі положень ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу до суми основного боргу суму 8 грн. 09 коп. збитків від інфляції та суму 25 грн. 67 коп. три проценти річних.

Відповідач виставлений Позивачем рахунок не сплатив.

Відповідач доказів погашення заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі вищезазначеного Договору про надання послуг рухомого (мобільного) звязку та Додаткової угоди до нього, є господарськими зобовязаннями, тому згідно зі ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 ст. 193 ГК України до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

До того ж, права і обовязки підприємств звязку та споживачів з приводу надання телекомунікаційних послуг, зокрема порядок їх надання, вартість і строки оплати встановлений нормами Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003р. та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720.

Відповідно до ст.ст. 33, 36, 63 Закону України "Про телекомунікації", п. п. 32, 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" послуги операторами зв'язку всіх форм власності надаються споживачам згідно з чинним законодавством, умовами відповідної ліцензії та договору між споживачем і оператором, а також за умови дотримання споживачем правил користування мережами звязку і оплати послуг.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України та ч. ч. 1 та 7 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, матеріали справи свідчать про те, що в спірний період березень-травень 2011 року між сторонами діяв договір, згідно з яким Відповідач зобов'язаний сплачувати послуги Позивача. Відповідач не виконав свої договірні (майново-господарські) зобовязання перед Позивачем, чим порушив умови укладеного із Позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 249 грн. 52 коп. основного боргу, 12 грн. 19 коп. три проценти річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Заперечення Відповідача про неможливість користування спірними послугами у спірний період суд вважає недоведеними, оскільки Відповідач не надав достатніх доказів про припинення дії договору у відповідності з порядком, встановленим п. 2.1.5. Договору.

В решті позову щодо стягнення суми 425 грн., інфляції в сумі 8 грн. 09 коп. та трьох процентів річних у сумі 13 грн. 47 коп. які були нараховані відповідно до додаткової угоди до Договору № 380922 від 22.07.2009р. про надання послуг рухомого (мобільного) звязку, суд відмовляє, оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для нарахування цієї суми: відсутні обставини та докази про припинення дії договору або відмови від акційної додаткової послуги U'net+ протягом 365 календарних днів з дати укладення додаткової угоди.

З огляду на часткове задоволення позову судові витрати позивача по справі, що складають державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 ЦК України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства культурно-розважальний центр "Еліт Клуб" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 38, код ЄДРПОУ 31167072) на користь Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, п/р 260030357302 у АБ "Брокбізнесбанк" МФО 300249, код ЄДРПОУ 21560766) суму 249 грн. 52 коп. основного боргу, 12 грн. 19 коп. три проценти річних, 37 грн. 69 коп. державного мита, 87 грн. 20 коп. витрат на інформаційно-технічне-забезпечення судового процесу.

В решті позову в сумі 446 грн. 56 коп. відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Б. Кеся Повне рішення складено - 31.10.11р.