Вирок № 19103352, 25.08.2011, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 1-90/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М. .

при секретарі Макаренко Н. С.,

за участю прокурора Демчука Р.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,неодруженого,непрацюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів передбачених ст.186 ч.1,ст.296 ч.1,ст.121 ч.І КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1,16 липня 2010 року,о 22 годині 10 хвилин,на вул.Октябрській в м.Лисичанську Луганської області,з метою відкритого викрадення чужого майна,зірвав з плеча ОСОБА_2жіночу сумку в якій знаходився мобільний телефон вартістю 170 гривень та 85 гривень,заподіявши ОСОБА_2матеріальну шкоду на суму 255 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,підсудний ОСОБА_1 21.09.2010 року,біля 13 години,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,зайшовши в будинок АДРЕСА_2 Радомишльського району,де демонструючи протиправну вседозволеність та нехтуючи встановленими правилами поведінки в суспільстві,грубо порушуючи громадський порядок,з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві,що виразилося в ігноруванні існуючими правилами поведінки,моральності,добропристойності,безпричинно став чіплятись до громадян які знаходились в будинку,вів себе агресивно,погрожував присутнім фізичною розправою та заподіянням тілесних ушкоджень і реалізуючи свій злочинний намір,взяв зі столу кухонний ніж і безпричинно наніс удар ножем в область живота ОСОБА_3 спричинивши йому проникаюче ножове поранення черевної порожнини з ушкодженням правої долі печінки,які відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню важкості як небезпечних для життя в момент спричинення, а потім не припиняючи своїх хуліганських дій,діючи з особливою зухвалістю,наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4спричинивши йому фізичний біль.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.свою винуватість в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.186 ч.1.ст.296 ч.І та ст.121 ч.І КК України визнав повністю,і дав суду показання,що дійсно він 16.07.2010 року,о 22 годині на вул.Октябрській,в м.Лисичанську,біля 22 години побачив одиноку жінку,на плечі якої висіла сумка. Побачивши що поблизу нікого не видно,він підбіг до неї і вирвав сумку. В сумці він виявив мобільний телефон та 85 гривень.У вересні 2010 року він разом з товаришами з м.Лисичанська приїхали в с.Ходори Радомишльського району Житомирської області для роботи в лісі.Проживали вони разом на квартирі.21 вересня 2010 року він разом з співмешканкою та товаришами розпивали спиртні напої.Побачивши,що ОСОБА_3 образив його співмешканку,він взяв на столі ніж і наніс йому ножем один удар в живіт.

Крім повного визнання своєї вини,винність підсудного ОСОБА_1. повністю стверджується показаннями потерпілих,зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2,оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, з яких вбачається,що 16.07.2010 року,біля 22 години вона поверталась додому і на вул.Октябрській незнайомий чоловік зірвав з її плеча сумку в якому був мобільний телефон та гроші;

( том 2 арк.спр.18-20)

- показаннями потерпілого ОСОБА_3,оголошених та досліджених в судовому засіданні,з яких вбачається,що 21.09.2010 року,в обідній час в будинок де він знаходився з товаришами зайшов ОСОБА_1 з співмешканкою.Він був нетверезому стані,почав всіх ображати та погрожувати розправою,а потім взяв зі столу ножа і наніс йому удар ножем в живіт;

( том 1 арк.спр.35-36)

- протоколом виїмки,під час якої в ОСОБА_5був вилучений мобільний телефон,який їй дав підсудний,викрадений ним у ОСОБА_2

(том 2 арк.спр.24).

- протоколом впізнання,під час проведення впізнання,потерпіла ОСОБА_2впізнала підсудного,як особу,що викрала у неї мобільний телефон.

(том 2 арк.спр.37-40) .

- матеріалами огляду мобільного телефону в якості речового доказу,та самим речовим доказом-мобільним телефоном.

(том 2 арк.спр.24).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події,під час якого підсудний ОСОБА_1детельно показав та розповів про обставини скоєння ним хуліганських дій,та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3

(том 1 арк.спр.62-64).

- матеріалами огляду ножа в якості речового доказу,та самим речовим доказом-ножем;

(том 1 арк.спр.57).

- висновком судово-медичної експертизи,з якого видно,що в ОСОБА_3були виявлені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки;

(т-3 ас.36-37).

- Як видно з висновку судово-цитологічної експертизи,на лезі ножа виявлена кров,яка належить потерпілому ОСОБА_3

(т-3 а.с.28-29).

За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо .

( том 2 арк. спр.59-60 )

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_1 в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження,тобто умисного тілесного ушкодження,небезпечного для життя в момент заподіяння,відкритому викраденні чужого майна(грабіж),хуліганстві,тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалось особливою зухвалістю і такі його дії кваліфікує за ч.1 ст.121,ч.1 ст.186,ч.1 ст.296 КК України.

При обранні ОСОБА_1 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного,його вік, посередню характеристику,те що скоєний ним злочин був небезпечним для життя та здоров»я особи,що зазнала нападу,його активну позицію під скоєння злочину суд застосовує покарання в межах санкції пред»явленого обвинувачення пов»язаного з позбавленням волі .

Речові докази по справі: мобільний телефон залишити власнику- ОСОБА_2, кухонний ніж та футболку знищити.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи (206,40 грн.) стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області .

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 515,52 грн. стягнути з підсудного на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області (МФО 804013,код 25574305,р/р 31252210167 в УДК в Луганській обл.).

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді П»ЯТИ РОКІВ позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ РОКІВ обмеження волі.

У відповідності до ст.70 КК України,шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим- ОСОБА_1остаточно вважати засудженим на П»ЯТЬ РОКІВ позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання,тобто з 25.09.2010 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон залишити власнику- ОСОБА_2, кухонний ніж та футболку знищити.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 515,52 грн. стягнути з підсудного на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Луганській області (МФО 804013,код 25574305,р/р 31252210167 в УДК в Луганській обл.).

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області,код-25574601,рахунок- 1258272211843,УДК в Житомирській області,МФО-81Ю39,в сумі 206 гривень 4 0 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районнийсуд протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.

Суддя:І. М. Невмержицький