Вирок № 1909805, 25.04.2007, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа №1-25/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю прокурора Піка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, має двоє малолітніх дітей: 2006 р.н., 2003 р.н., не працюючого, судимого 09.02.2006 року Білоцерківським міськрайсудом за ст. ст. 289 ч.1,296 ч.2, 75, 76 ч.1 п.2, 3,4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, військовозобов'язаного.

за ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи судимим Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 289 ч.1, 296 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки. Згідно ст. 76 ч.1 п.2, 3,4 КК України на нього були покладені обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-

виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

· періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Однак, ОСОБА_1 порушуючи покладені на нього судом обов'язки зник з

постійного місця проживання з липня місяця 2006 року та вчинив новий злочин - вбивство.

Так, 23.10.2006 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 прибув в с.Середи Ємільчинського району де під час розпиття спиртних напоїв в домоволодінні ОСОБА_3 вчинив суперечку з ОСОБА_2, яка переросла в бійку, із-за ревнощів до співмешканки ОСОБА_3 Після даної суперечки ОСОБА_2 поїхав в с.Ілляшівку Ємільчинського району до себе додому і повідомив про його побиття ОСОБА_1в Ємільчинський РВ УМВС України в Житомирській області, а ОСОБА_1 залишився у співмешканки ОСОБА_2. в с.Середи у ОСОБА_325.10.2006 року біля 13 години ОСОБА_1 взявши велосипед у сина співмешканки ОСОБА_3, знаючи, що ОСОБА_2 повідомив в Ємільчинський РВ УМВС про бійку, з метою вияснення відносин по даній суперечки з ОСОБА_2 поїхав у с.Ілляшівка

2

Ємільчинського району до свого дядька ОСОБА_2. Прибувши в с.Ілляшівка Ємільчинського району до будинку ОСОБА_2. біля 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 намагався увійти в будинок. В цей час до нього вийшов ОСОБА_2, в ході розмови між ОСОБА_1та ОСОБА_2 виникла суперечка. Під час суперечки ОСОБА_1 зайшов в будинок ОСОБА_2., де перебуваючи в першій кімнаті будинку почав бійку з останнім, в ході якої умисно наніс велику кількість ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_2., після яких останній впав на підлогу кімнати. Продовжуючи свій злочинний намір направлений на побиття ОСОБА_2., ОСОБА_1 наніс велику кількість ударів ОСОБА_2, який лежав на підлозі, ногами, по всіх частинах тіла, в область тулуба, ніг, рук, голови, причинивши йому тілесні ушкодження у вигляді обширних зливних крововиливів на обличчі в області лоба, навколо очей, в виличній області щік, носа, губ, з вираженою припухлістю тканини, осадженням епітелія червоної кайми нижньої губи, дрібних ран на слизистій лівій половині кінчика язика і на слизистій нижньої губи, обширний крововилив в області правої вушної раковини, 3-х крововиливів на передній поверхні клітини в області грудини у країв реберних дуг, дрібних саден на шкірі правої половини передньої і бокової стінки живота на рівні пупа і края клубової кістки, 7-ми крововиливів на руках, в області плечей, передпліччя, правого ліктевого суглоба, 4-х крововиливів на передній поверхні лівого колінного суглоба, передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна на межі середньої і нижньої 1/3, на передній поверхні лівої гомілки в нижній 1/3, 3-х обширних крововиливів на задній поверхні грудної клітини по напрямку хребетного стовпа в міжлопаточному просторі і на рівні нижніх кутів лопаток, крововиливів в підшкіряну клітчату на передній поверхні грудної клітки в області грудини, з крововиливів на шкірі; очагових крововиливів в великих грудних м'язах в підключичній області, неповного перелому тіла грудини на рівні 3-го між ребер'я, крововиливу в клітчату переднього осередку на рівні основи серця, розриву епікарди серця, передньої стінки правого шлуночка з крововиливом в порожнину серцевої сорочки /150 мл крові/, прямих переломів 8, 9, 10, 11 ребер правої половини грудної клітини по лопат очній лінії з розривом пристінкової плеври в місці перелому 9-го ребра і розриву зв'язок реберно-хребцевого з'єднання 11 ребра, непрямого перелому 5-го ребра, лівої половини грудної клітини по середній ключичній лінії, крововиливу в м'які покрови лобної скроневої і потиличної областей голови, крововиливу в скроневі м'язи, більше зправа, забою правої скроневої частини мозку з крововиливами під тверду, м'які, мозкові оболонки, в шлуночки мозку. Після цього, побачивши, що ОСОБА_2 лежить без свідомості на підлозі, ОСОБА_1 взяв його під руки і заніс в другу кімнату будинку, де поклав на ліжко вниз лицем, головою на подушки. З метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_2, ОСОБА_1 пройшов в кухню, взяв на столі, кухонного буфету, металевий трос, прив'язав до одного кінця тросу капроновий шнурок світлого кольору, підійшов до ОСОБА_2., який був без свідомості, зв'язав йому руки та ноги даним тросом із шнурком, які зв'язав між собою, витягнув із штанів ОСОБА_2. шкіряний пасок, затягнув його навколо нижніх кінцівок ніг, міцно обв'язавши їх, відкрив погріб в підлозі другої кімнати і викинув тіло ОСОБА_2. в відкритий пройом підлоги на дно погрібу, причинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді по дві странгуляційні борозни на руках в області променевозап'ясних суглобів, на ногах в області нижньої 1/3 гомілки і на шкірі нижньої 1/3 лівого стегна. Продовжуючи свій злочинний намір направлений на позбавлення життя ОСОБА_2., ОСОБА_1 заліз в погріб, взяв на ліжку кімнати № 2 шарф, умисно обв'язав даним шарфом рот ОСОБА_2., кінці якого зав'язав на задній поверхні шиї двома вузлами, взяв два поліетиленові пакети на кухні, світлого та жовтого кольору, надів пакет світлого кольору на голову, об'язав його шнурком чорного кольору навколо шиї, потім надів на голову ОСОБА_2. покриту пакетом світлого кольору, пакет жовтого кольору, витягнув із черевика, який стояв біля ліжка кімнати шнурок коричневого кольору, щільно обв'язав пакети на шиї потерпілого, з метою закриття дихальних шляхів та доступу кисню в дихальні шляхи і вбив ОСОБА_2.

Смерть ОСОБА_2. настала від механічної асфікції в результаті перекриття доступу

кисню в організм, шляхом закриття отвору рота шарфом, туго зав'язаним двома вузлами на

задній поверхні шиї.

3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину

свою визнав та пояснив слідуюче, що в с.Ілляшівку Ємільчинського району він приїхав в серпні місяці 2006 року до своїх дядьків ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

23.10.2006 року він разом із своїм дядьком ОСОБА_2 приїхав в с.Середи Ємільчинського району до його співмешканки ОСОБА_3, де всі разом розпили спиртне. Потім між ним та його дядьком виникла суперечка, яка переросла в бійку із-за ревнощів до його співмешканки ОСОБА_3 Після даної суперечки ОСОБА_2 поїхав до себе додому в с.Ілляшівку Ємільчинського району, а він залишився в с.Середи у співмешканки ОСОБА_2.

24.10.2006 року його забрав дільничний інспектор з райвідділу Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, повідомивши йому про те, що його дядько ОСОБА_2 написав заяву, про його побиття ним. Не дочекавшись дільничного він повернувся в с.Середи Ємільчинського району до ОСОБА_3, де залишився ночувати.

25.10.2006 року приблизно біля 13 години він взяв велосипед у сина ОСОБА_3 і поїхав в с.Ілляшівка Ємільчинського району до свого дядька ОСОБА_2. До будинку ОСОБА_2. він приїхав приблизно біля 14 години ЗО хвилин та намагався увійти в будинок. В цей час до нього вийшов ОСОБА_2 і між ними виникла суперечка, під час якої він зайшов в будинок, де перебуваючи в першій кімнаті будинку, почав бійку з своїм дядьком, в ході якої наніс йому велику кількість ударів руками і ногами по тілу ОСОБА_2. Після отриманих ударів ОСОБА_2 впав на підлогу кімнати. Побачивши, що ОСОБА_2 лежить без свідомості на підлозі, він взяв його під руки і заніс в другу кімнату будинку, де положив на ліжко лицем вниз, головою на подушки. Пройшовши в кухню, він взяв на столі кухонного буфету металевий трос, прив'язав до даного тросу світлий капроновий шнурок, якого не пам'ятає де взяв, підійшов до ОСОБА_2., який був без свідомості, зв'язав йому руки та ноги даним тросом і шнурком, які зав'язав між собою відкрив погріб в кімнаті і вкинув тіло ОСОБА_2. в погріб. Потім з метою позбавлення ОСОБА_2 життя він заліз в погріб, взяв на ліжку даної кімнати шарф, умисно обв'язав даним шарфом рот ОСОБА_2., кінці якого зав'язав на задній поверхні шиї двома вузлами, потім пішов на кухню, взяв два поліетиленові пакети на кухні, світлого і жовтого кольорів, надів їх наголову ОСОБА_2., спочатку світлий пакет, а потім жовтий, світлий пакет обв'язав навколо шиї чорним шнурком, якого взяв в кімнаті, а жовтий пакет обв'язав навколо шиї шнурком коричневого кольору, якого витягнув із черевика, який стояв біля ліжка кімнати. Після чого відкрив кришку погріба і вкинув дядька в погріб. Чому він зв'язав і вкинув в погріб дядька пояснити не може. Після чого він вийшов з будинку і закрив двері на замок, ключ забрав з собою, оббив поліетиленовою плівкою вікно та пішов на автодору і поїхав в Білоцерківський район. У скоєному розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина в скоєнні злочину підтверджується показами потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_5суду показав, що ОСОБА_1 його рідний племінник. ОСОБА_2 був його рідним братом, який проживав один в с.Ілляшівка Ємільчинського району, в будинку їхніх батьків, так як матір проживає з його сім'єю в с.Наталівка Ємільчинського району. Він рідко бував в с.Ілляшівка Ємільчинського району. Останній раз він бачив покійного ОСОБА_2. З роки тому. Про суперечки і бійку між ОСОБА_1та ОСОБА_2 йому нічого не відомо. Про смерть брата йому повідомили працівники міліції. Потім він з своїми рідними приїхали і поховали ОСОБА_2. Від працівників міліції йому стало відомо, що брата вбив рідний племінник ОСОБА_1 Цивільного позову він не заявляв. В призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що в кінці 2005 року вона познайомилась із ОСОБА_2 в с Середи Ємільчинського району. Після цього вони почали проживати разом в с.Середи. Інколи вона приїжджала до ОСОБА_2. в с Ілляшівка Ємільчинського району. Приблизно в кінці серпня 2006 року до її дому приїхав ОСОБА_2 зі своїм рідним племінником ОСОБА_1, з яким вона в той день познайомилась.

23.10.2006 року ОСОБА_2 поїхав в смт Ємільчине в районний суд, тому що обвинувачувався по кримінальній справі. Біля 13 години ОСОБА_2 повернувся із смт Ємільчине додому в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 в той час знаходився в неї

4

дома і був також в стані алкогольного сп'яніння. Через деякий час між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1 побив ОСОБА_2. Після побиття ОСОБА_2 ходив до дільничного інспектора міліції Лук'янчука С.М. повідомити про дану бійку. Прийшовши до неї від дільничного він забрав свої речі та поїхав в с Ілляшівка, а ОСОБА_1 залишився в її домі.

24.10.2006 року о 10 годині приїхали працівники Ємільчинського РВ УМВС і забрали ОСОБА_1 в райвідділ, але приблизно в обідню пору ОСОБА_1 прийшов назад до її дому і сказав, що він не дочекався міліції.

25.10.2006 року біля 13 години ОСОБА_1 взяв велосипед і поїхав в с.Ілляшівка Ємільчинського району до ОСОБА_2. Більше ОСОБА_1 вона не бачила і велосипед він не повернув.

02.11.2006 року її та ОСОБА_2. викликали в Ємільчинський райсуд. Вона приїхала сама, а ОСОБА_2. не було.

06.11.2006 року їй стало відомо, що ОСОБА_2 помер.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона проживає по сусідству з покійним ОСОБА_2 в с.Ілляшівка Ємільчинського району. В серпні місяці 2006 року до ОСОБА_2. приїхав його племінник ОСОБА_1 Із серпня і до кінця жовтня 2006 року ОСОБА_1 проживав у свого дядька ОСОБА_2. Інколи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їздили в с.Середи Ємільчинського району.

23.10.2006 року ОСОБА_2 прийшов до неї після обіду, і сказав, що ОСОБА_1 побив його в с.Середи Ємільчинського району.

24.10.2006 року ОСОБА_2 ходив в сільську раду повідомити про його побиття ОСОБА_1За що побив ОСОБА_1 ОСОБА_2. вона не знає.

25.10.2006 року вона була вдома, приблизно біля 14 години 30 хвилин вона побачила, що зі сторони лісу на велосипеді їхав ОСОБА_1 Вона була в своєму дворі і побачила, що ОСОБА_1 заїхав велосипедом у двір до свого дядька ОСОБА_2. Приблизно через 5 хвилин вона почула крик з двору ОСОБА_2., який сперечався із ОСОБА_1В ході суперечки вона чула, що ОСОБА_2 кричав щоб ОСОБА_1 не чіпав його, а потім вона зайшла в будинок і нікого з них не бачила.

05.11.2006 року прийшов ОСОБА_4. і сказав, що ОСОБА_2 був виявлений мертвим в погребі свого домоволодіння.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що по сусідству від нього проживав ОСОБА_2 в будинку своєї матері. Влітку до ОСОБА_2. приїхав його племінник із с.Озірне Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1

23.10.2006 року він зустрів ОСОБА_2., який йшов додому. При розмові ОСОБА_2повідомив, що його побив ОСОБА_1 в с.Середи.

25.10.2006 року приблизно біля 16 години він пішов до ОСОБА_2. щоб взяти цигарки. Зайшовши в двір він побачив, що вхідні двері в будинок були закриті, а біля середнього /другого від веранди/ вікна будинку стояв ОСОБА_1, який забивав вікно поліетиленовою прозорою плівкою. Він запитав в нього де ОСОБА_2, на що ОСОБА_1 відповів, що він поїхав в с.Середи. Він розвернувся і пішов додому, так як вигляд у ОСОБА_1 був знервований, агресивний та злий. Більше ОСОБА_1 та ОСОБА_2. він не бачив. За час проживання в їхньому селі ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживав спиртними напоями, часто бив односельчан.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що по сусідству від них проживав ОСОБА_2 Літом до них в с.Ілляшівка Ємільчинського району приїхав племінник ОСОБА_2. ОСОБА_1

24.10.2006 року до них додому зайшов ОСОБА_2 і розповів, що його побив в с.Середи ОСОБА_1 за те, що він крикнув на свою співмешканку ОСОБА_3 Також він говорив, що піде до голови сільської ради і напише на ОСОБА_1 заяву.

25.10.2006 року після 11 години вона пішла до будинку ОСОБА_2., почала стукати у вікно щоб розбудити ОСОБА_2. Розбудивши ОСОБА_2. вона прийшла разом з ним додому. Через деякій час до її будинку зайшов працівник РЕМ, з яким ОСОБА_2 пішов до себе додому. Потім її чоловік розповів їй, що після обіду під вечір він ходив до будинкуОСОБА_2, де бачив ОСОБА_1, який забивав вікно поліетиленовою плівкою. ОСОБА_2 розповідав їй, що ОСОБА_1 ходив із ОСОБА_3 у бар і пропили там всі гроші, які вона отримала як мати одиночка. За час проживання в їхньому селі ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживав спиртними напоями, часто бив односельчан.

Свідок ОСОБА_9суду показав, що проживає разом із матір'ю в с.Середи Ємільчинського району. На протязі останнього року з його матір'ю почав проживати співмешканець ОСОБА_2 із с.Ілляшівка Ємільчинського району. Приблизно в жовтні 2006 року до них приїхав племінник ОСОБА_2. ОСОБА_1, який деякий час проживав в них дома разом із ОСОБА_2 Потім вони поїхали в с.Ілляшівка. Під кінець жовтня 2006 року ОСОБА_1 вчинив суперечку із ОСОБА_2 в їх домі в с.Середи, яка переросла в бійку, але він їх розборонив. Потім через декілька днів, а саме 23.10 2006 року біля 15 години він прийшов із школи і побачив, що в ОСОБА_2. побите обличчя. Він запитав, що сталось і ОСОБА_2 сказав, що його побив ОСОБА_1 із-за плитки і приймача. Після цього ОСОБА_10 взяв свій одяг і поїхав в с. Ілляшівку.

24.10.2006 року зранку приїхав дільничний інспектор міліції Лук'янчук С.М. і забрав ОСОБА_1 до міліції. В той же день, після обіду , ОСОБА_1 прийшов додому і сказав, що його ніхто не затримував, а дільничного інспектора він не дочекався.

25.10.2006 року ОСОБА_1 сказав, що поїде в с Ілляшівку забере ОСОБА_2. в с Середи, щоб той пішов в Ємільчинський РВ УМВС і забрав заяву. Так як ОСОБА_1 запізнився на автобус він попросив в нього велосипед і сказав, що поїде в с Ішіяшівка і вб'є ОСОБА_2. Він сказав йому, що непотрібно так робити, на що ОСОБА_1 відповів, що не буде. Після даної розмови ОСОБА_1 поїхав і більше він його не бачив.

Свідок ОСОБА_11, працівник Ємільчинського РЕМ, суду показав, що 25.10.2006 року він поїхав в с Ілляшівку Ємільчинського району для зняття контрольних показників з лічильників абонентів. Будучи в даному селі, приблизно в обідню пору він заходив до абонента ОСОБА_2., якого він зустрів у його брата ОСОБА_3 При зустрічі він побачив, що ОСОБА_2 був побитий на обличчі. При розмові ОСОБА_2 пояснив, що його побив племінник ОСОБА_1 Він прийшов з ним до його будинку, зняв показники лічильника, потім разом з ним вийшли з будинку на вулицю і поїхав велосипедом до слідуючих абонентів.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона проживає в с.Ілляшівка Ємільчинського району.

23.10.2006 року біля 15 години по вулиці йшов ОСОБА_2, який однією рукою держався за груди. На її запитання повідомив, що його побив племінник ОСОБА_1 в с.Середи.

24.10.2006 року ОСОБА_2 приходив до неї додому і говорив, що написав заяву в сільську раду про його побиття і просив, щоб її сестра, яка проживає по сусідству з ОСОБА_1 забрала його з собою. Більше вона ОСОБА_2. не бачила. Пізніше вона взнала, що ОСОБА_2. було вбито. ОСОБА_1 приїхав до них в село на початку серпня 2006 року. За час проживання в їхньому селі ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, зловживав спиртними напоями, часто бив односельчан.

Згідно ст. 306 КПК України покази свідка ОСОБА_13 були оголошені покази дані на досудовому слідстві /а.с. 109-110/, де вона показала, що покійний ОСОБА_2 був її сусідом. В серпні 2006 року до нього приїхав племінник ОСОБА_1

23.10.2006 року з с.Середи приїхав ОСОБА_2, який був побитий, пояснив, що його побив племінник ОСОБА_1 Більше ОСОБА_2. вона не бачила.

25.10.2006 року, коли вона була в дворі свого домоволодіння, разом із дочкою ОСОБА_14та працівником РЕМ, вона побачила, що по вулиці на велосипеді поїхав ОСОБА_1, який повернув у двір свого дядька ОСОБА_2. Через декілька хвилин вона почула крик ОСОБА_1, який два рази крикнув «відкрий».

05.11.2006 року ввечері вона взнала, що ОСОБА_2. знайшли мертвим у своєму будинку.

Експерт ОСОБА_15 в судовому засіданні суду показав, що він проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_2. та додатково показав, що потерпілий не зазнавав особливих страждань перед смертю, оскільки він знаходився без свідомості, одразу після

6

нанесення йому черепно-мозкової травми, а тому в подальшому нічого не відчував. Смерть наступила внаслідок - механічної асфіксії.

Вина підсудного підтверджується також матеріалами справи, які були дослідженні в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 5.11.2006 року, схемою та фото таблицею до нього,

де вказано місце виявлення трупа ОСОБА_2. з слідами насильницької смерті, на голові в

якого були надягнуті два поліетиленових пакети відповідно світлого та жовтого кольорів, які

були зав'язані навколо шиї чорним та коричневим шнурками, по попередній поверхні

підборіддя через нижню губу був обв'язаний шарф коричневого кольору, зав'язаний двома

вузлами на задній поверхні шиї, руки та ноги були зв'язані між собою металевим тросом з

капроновим шнурком та шкіряним паском на кінцівках ніг. Труп ОСОБА_2. лежав в погребі

на правому боці, головою в напрямку до шафи, яка стоїть в другій кімнаті будинку з правої

сторони при вході в будинок;

а.с.2-19

- заключениям експерта № 179 від 06.11.2006 року Олевського відділення СМЕ згідно

якого смерть ОСОБА_2. настала від механічної асфікції в результаті перекриття доступу

кисню в організм, шляхом закриття отвору роту шарфом, туго зав'язаним двома вузлами на

задній поверхні шиї і надіванні на голову двох поліетиленових пакетів, щільно зав'язаних

шнурками в області шиї, що підтверджується виявленими вищевказаними предметами на голові і загально асфіктичними ознаками смерті;

а.с.28-33

- висновком експерта-криміналіста НДЕКЦ при Ємільчинському РВ УМВС № 33 від

11.11.2006 року, згідно якого придатні для ідентифікації сліди пальців рук на «СТ» № 1, 2,

вилучені під час огляду місця події 05.11.2006 року в будинку де був виявлений трупОСОБА_2 з поверхні скла, яке стояло на підвіконнику першого вікна другої кімнати зліва /друге

вікно від веранди будинку/ залишені пальцями рук не потерпілого ОСОБА_2., а іншою

особою;

а.с.42-46

- протоколом додаткового огляду місця події будинку ОСОБА_2. в с.Ілляшівка

Ємільчинського району від 08.11.2006 року, з якого видно, що друге вікно від веранди будинку

оббите поліетиленовою плівкою зовсім іншим способом /накладенням самих рейок та плівки

на віконну раму/ ніж інші вікна будинку, та відсутня нижня права шибка вікна, що підтверджує

покази ОСОБА_7 /а.с. 54-55/ про те, що саме ОСОБА_1 25.10.2006 року біля 16

години оббивав дане вікно поліетиленовою плівкою, коли ОСОБА_7 підходив до

будинку і запитував його де ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_7 помітив, що ОСОБА_1 був чимось збуджений. Із протоколу допиту: «Я миттю розвернувся і пішов додому так як

вигляд у ОСОБА_1 був знервований, він був злим і агресивним», що в повній мірі може

бути з людиною після скоєння вбивства;

а.с.56

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_1 від 29.11.2006 року де останній в

зв'язку із затриманням пояснив і написав: «25.10.2006 року в ході суперечки з дядьком

ОСОБА_2 в с.Ілляшівка Ємільчинського району убив останнього та викинув в погріб

будинку зав'язавши пакетами голову»;

а.с.122

- висновком експерта-криміналіста НДЕКЦ при Ємільчинського РВ УМВС № 34 від

05.12.2006 року, згідно якого придатні для ідентифікації сліди пальців рук на представлених

речових доказах, які були вилучені на стрічки «СТ» №1,2 залишені:

7

слід позначений цифрою 1 нігтьової фаланги пальця руки на «СТ» № 1 великим пальцем лівої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

слід позначений цифрою 2 нігтьової фаланги пальця руки на «СТ» № 2 великим пальцем правої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

слід позначений цифрою 3 нігтьової фаланги пальця руки на «СТ» № 2 великим пальцем правої руки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

/а.с.137-141/ явкою з повинною написаною власноручно ОСОБА_129.11.2006 року, в якій останній зізнається в умисному вбивстві свого дядька ОСОБА_2., яку суд не може врахувати як пом'якшуючу обставину, оскільки була написана після затримання ОСОБА_1 у зв'язку з підозрою у вчиненні вбивства;

/а.с. 144/

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 30.11.2006 року та фото

таблицею до нього з участю підозрюваного ОСОБА_1, який показав і розказав, як він вбив

ОСОБА_2. в с.Ішіяшівка Ємільчинського району 25.10.2006 року. При проведенні відтворення

обстановки і обставин події ОСОБА_1 вказав на індивідуальні ознаки щодо вбивства

ОСОБА_2., які повністю співпадають із оглядом місця події домоволодіння 05.11.2006 року

при виявленні трупа ОСОБА_2. в погребі домоволодіння, а саме предмети, якими зв'язував

руки і ноги ОСОБА_2., зав'язування на задній поверхні шиї ОСОБА_2. шарфа коричневого

кольору двома вузлами, по черговість надівання на голову ОСОБА_2. пакетів, спочатку

світлого, потім жовтого кольорів, обв'язування пакетів навколо шиї шнурком коричневого

кольору, якого витягнув з лівого черевика, із двох стоявших черевик під ліжком кімнати,

положення трупа ОСОБА_2. в погребі, оббивання другого від веранди вікна будинку плівкою

після скоєння вбивства ОСОБА_2.;

Та переглянутим в судовому засіданні відеофільмом до протоколу огляду місця та обставин

подій;

а.с. 152-164

- висновком експерта № 460 Житомирської обласної судово-медичної експертизи, згідно

якого плями буро-червоного кольору, що розміщенні на двох кусках тканини, яка була вирізана

з наволочок подушок ліжка кімнати № 2, утворені кров'ю людини, походження крові від

ОСОБА_2. не виключається, що підтверджує покази обвинуваченого ОСОБА_1 в частині

побиття ОСОБА_2. і перенесені тіла останнього на ліжко кімнати № 2. Із протоколу допиту

обвинуваченого ОСОБА_1 /а.с. 204/: «Потім побачив, що ОСОБА_2 лежить без свідомості

на підлозі, я взяв його під руки і заніс в другу кімнату будинку, де положив на ліжко лицем

вниз, головою на подушки»;

а.с. 179-182

Речовими доказами, які оглянуті в судовому засіданні: кусками тканини з наволочок, з плямами бурого кольору, світлого та світло-розового кольорів, недопалка цигарки без фільтра, поліетиленовим пакетом жовтого, поліетиленовим пакетом прозорого кольору, шнурком коричневого кольору, шнурком чорного кольору, черевиками чорного кольору, носком чорного кольору, куском вати білого кольору, носками сірого кольору, плавками темно-синього кольору, штанами сірого кольору, футболкою чорного кольору, светром сірого кольору із зеленими узорами, шнурком капроновим, багатожильним металевим дротом, шкіряним ременем, шарфом полу шерстяним коричневого кольору, двома косинами темного кольору, волокном світлого кольору, фрагментом матеріалу темного кольору, косиною темного кольору, тканиною з підодіяльника з плямами бурого кольору, тканиною з простині з плямами бурого кольору, частиною деревини 115 мм х 27 мм, металевим предметом.

Суд, оцінюючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, вину підсудного вважає доведеною повністю і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 25.10.2006 року умисно заподіяв смерть ОСОБА_2

8

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставинами, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує, що підсудний по місцю проживанню характеризується посередньо, а по місцю останньої роботи негативно, а також має двох малолітніх дітей.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, враховуючи думку потерпілого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст.115 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 09.02.2006 року підсудний був засуджений за ст. ст 289 ч. 1,296 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Оскільки ОСОБА_1 вчинив новий злочин до відбуття покарання за попереднім вироком, то при призначенні йому покарання необхідно керуватися ст. 71 ч.1, 2,4 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі маються речові докази, які підлягають знищенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді дванадцяти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1, 2, 4 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2006 року у вигляді 2 роки позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 29.11.2006 року - часу затримання та взяття під варту.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області «За виконання експертизи» 155 /сто п'ятдесят п'ять/ гривень 13 копійок одержувачу НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, Код 25574601, Банк: УДК в Житомирській області, МФО 811039 на р/р 35229005000096.

Речові докази: куски тканини з наволочок, з плямами бурого кольору, світлого та світло-розового кольорів, недопалок цигарки без фільтра, поліетиленовий пакет жовтого кольору, поліетиленовий пакет прозорого кольору, шнурок коричневого кольору, шнурок чорного кольору, черевики чорного кольору, носок чорного кольору, кусок вати білого кольору, носок сірого кольору, плавки темно-синього кольору, штани сірого кольору, футболку чорного кольору, светр сірого кольору із зеленими узорами, шнурок капроновий, багатожильний металевий дріт, шкіряний ремінь, шарф полу шерстяний коричневого кольору, дві косини темного кольору, волокно світлого кольору, фрагмент матеріалу темного кольору, косину темного кольору, тканину з підодіяльника з плямами бурого кольору, тканину з простинні з плямами бурого кольору, частину деревини 115 мм х 27 мм, металевий предмет - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засуджений в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.