Рішення № 19097881, 29.09.2011, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-788/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд

Черкаської області

В складі: головуючого судді Дубенець М.І.

за участю секретаря Захарченко В.В.

представника позивача Петрашевича С.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області справу за позовом ПАТ КБ „Приват Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15.11.2006р. між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № CSW0 АК 00100026 та надано кредит в розмірі 95425грн. 38 коп. , строком повного погашення до 15.11.2013, процентна ставка за користування кредитом 1,17 % річних, але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 22.08.2011р. складає 50351 ,72 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 12 512,15 грн. та судові витрати: 503,52 грн. судового збору і 120 грн. за ІТЗ.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконав належним чином покладені на нього кредитним договором обовязки (а.с. 6-8), в звязку з чим утворилась заборгованість, яка на даний час складає: 12512, 15 грн. заборгованість по кредиту.

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, судом встановлено, що відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, зокрема ОСОБА_2, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобов”язаний сплатити суму боргу та проценти встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому процентів.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати: судовий збір 503, 52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (а.с. 14).

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ „Приват Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.), на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку „ПриватБанк” (мфо 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 для погашення заборгованості по кредиту, рах. № 64993919400001 для відшкодування судових витрат), заборгованість за кредитом 12512, 15 грн., та судові витрати: судовий збір 503,52 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього 13135, 67 грн. (тринадцять тисяч сто тридцять п»ять гривень 67 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятидений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

ГоловуючийМ . І . Дубенець