Рішення № 19095977, 14.11.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-922/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позивач Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу та просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11166666000 від 08.06.2007 року в сумі 29999 ( двадцять девять тисяч девятсот девяносто девять ) доларів США 45 центів на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08 червня 2007 року між АТ «УкрСиббанк»і ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11166666000, згідно з яким позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 31950, 00 доларів США , що на момент видачі кредиту складало 161347,50 гривень. Вказані грошові кошти було надано ОСОБА_2 строком до 08 червня 2014 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 12,5 % річних. Згідно п.п.1.1. , 1.2.2., 3.4.1 кредитного договору відповідачка зобовязалась щомісячно повертати суму кредиту та сплачувати проценти в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту , а також сплачувати відсотки згідно п.п. 1.3, 1.2.1., 1.3.4., 3.4.1. кредитного договору з 01 по 08 число (включно)кожного місяця у розмірі, нарахованому банком за попередній місяць.

Станом на 06.08.2009 року сума простроченої заборгованості за кредитним договором складає 6 640 долари США 70 центів , що по курсу НБУ станом на 06.08.2009 р. складає 51 020 грн. 50 коп. з яких: 3423,24 дол. США , що по курсу НБУ станом на 06.08.2009 р. складає 26300,75 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 3217, 46 дол. США , що по курсу НБУ станом на 06.08.2009 р. складає 24719,75 грн. простроченої заборгованості по відсоткам.

У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11166666000 було укладено договір поруки № П/11166666000 від 08.06.2008 року з ОСОБА_3 . Згідно з п. 1.3 вищевказаного договору поруки поручитель ОСОБА_3 зобовязувалась відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором.

У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором та договором поруки за відповідачами станом на 06.08.2009 року існує заборгованість 29 999 доларів США 45 центів, що по курсу НБУ станом на 06.08.2009 року становить 230 485 грн. 77 коп.

07 грудня 2009 року до суду надійшла заява , в якій зазначено, що прізвище відповідача ОСОБА_3 було змінено на ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу від 13.03.2009 року серії НОМЕР_1

27.01.2010 відповідачем ОСОБА_2 було подано зустрічний позов , який 16.09.2011 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова був залишений без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача ОСОБА_2 у судове засідання .

06.04.2011 року представник позивача уточнив позов та просив стягнути на користь позивача з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 34806 дол. США 02 цента в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату постановлення судового рішення. дорівнює гривневому еквіваленту в сумі 277647 грн. 62 коп.

Представник позивача , яка діє на підставі довіреності , у судовому засіданні підтримала позов та просила уточнену позовну заяву задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 34806 дол. США 02 цента , що дорівнює гривневому еквіваленту за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 01.11.2011 року - 277647 грн. 62 коп. , проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з'явились , про день слухання справи були повідомлені належним чином , причину неявки суду не повідомили.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 червня 2007 року між Акціонерним комерційним іноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11166666000 ( а.с.8-12), згідно з яким позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 31950, 00 доларів США , що станом на момент видачі кредиту складало 161347,50 гривень. Вказані грошові кошти було надано ОСОБА_2 строком до 08 червня 2014 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 12,5 % річних. Згідно п.п.1.1. , 1.2.2., 3.4.1 кредитного договору відповідачка зобовязалась щомісячно повертати суму кредиту та сплачувати проценти в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту(12-13) , а також сплачувати відсотки згідно п.п. 1.3, 1.2.1., 1.3.4., 3.4.1. кредитного договору з 01 по 08 число (включно)кожного місяця у розмірі, нарахованому банком за попередній місяць..

Станом на 01.11.2011 року сума простроченої заборгованості за кредитним договором складає 34806,02 дол. США, що дорівнює гривневому еквіваленту в сумі 277647, 62 грн.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за порушення термінів погашення будь яких грошових зобовязань , повернення кредиту та сплати процентів за кредит позичальник зобовязався сплачувати банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу , сума якого( еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення , включаючи день погашення заборгованості.

Зазначена заборгованість і пеня відповідачем ОСОБА_2 не сплачена.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено , що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася до сплати процентів .

У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № П/11166666000 від 08.06.2008 року ( а.с.14). Згідно з п. 1.3 вищевказаного договору поруки поручитель ОСОБА_3 зобовязувалась відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором.

У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором та договором поруки за відповідачами існує заборгованість , яка складає 34806 ( тридцять чотири тисячі вісімсот шість) дол. США 02 цента , що дорівнює гривневому еквіваленту в сумі 277647( двісті сімдесят сім тисяч шістсот сорок сім) грн. 62 коп.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобовязання забезпеченою порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.4 договору поруки встановлена солідарна відповідальність відповідачів .

Відповідно до положень ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобовязується надавати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених кредитним договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Уклавши з позивачем вказаний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання , а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання) .

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачені судові витрати, що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с 1,19,24).

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11166666000 від 08.06.2007 року заборгованість у розмірі 34 806 ( тридцять чотири тисячі вісімсот шість ) доларів США 02 цента, що по курсу НБУ станом на 01.11.2011 року становить 227 647 ( двісті двадцять сім тисяч шістсот сорок сім ) грн.. 62( шістдесят дві) коп. , оскільки ними дійсно були суттєво порушені пункти договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу та договору поруки щодо зобовязань по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним, а також стягнення з відповідачів судових витрат, сплачених позивачем, а саме: судового збору у розмірі по 850 грн. з кожного та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530,1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3, заборгованість по договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11166666000 від 08.06.2007 року в сумі 34 806 ( тридцять чотири тисячі вісімсот шість ) доларів США 02 цента, що по курсу НБУ становить 277 647 ( двісті сімдесят сім тисяч шістсот сорок сім ) грн.. 62( шістдесят дві) коп.. на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»( код ЄДРПОУ 09807750, 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60) на рах. № 29095000001504 в АТ «УкрСиббанк»МФО 351005.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»( код ЄДРПОУ 09807750, 61050, м. Харків, пр.. Московський, 60) на рах. № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк»МФО 351005, судовий збір у сумі по 850(вісімсот пятдесят ) грн. з кожного (рах. № 29095000001504, код ЄДРПОУ УДК 24134113, в установі банку ГУДК України у Харківській області, МФО 851011) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі по 60 (шістдесят ) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Гаврилюк