Вирок № 19095617, 21.10.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дело № 1-200/11г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 октября 2011 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Подлипенец Е.А.,

при секретаре Темир В.В.,

с участием прокурора Авдан Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, гражданки Украины, русской по национальности, со средним образованием, работающей сторожем ОАО «Азовобщемаш»цех № 175 г. Мариуполь, замужней, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ОСОБА_1 совместно с мужем ОСОБА_2 проживают в совместном домовладении, расположенным по адресу: АДРЕСА_1. На протяжении одного года они поддерживают дружеские отношения с жителями АДРЕСА_2 ОСОБА_3 и его сожительницей ОСОБА_4, с которыми периодически встречаются и совместно употребляют спиртные напитки. 19.08.2011 года около 17-00 часов ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 по приглашению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пришли в гости к семье ОСОБА_5, где стали употреблять спиртные напитки. В процессе их совместного общения и употребления спиртных напитков между потерпевшим ОСОБА_5 и его женой ОСОБА_1 возникали конфликты на почве ее ревности к ОСОБА_4 После ухода ОСОБА_4 и ОСОБА_3, примерно в 23-00 часов ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений, находясь во дворе собственного домовладения в ходе словесной ссоры со своим мужем ОСОБА_5, в то время, когда он сидел на пороге возле входных дверей дома, взяв со стола кухонный нож, подойдя к нему, умышленно нанесла ОСОБА_5 один удар кухонным ножом, держа его в правой руке, в область грудной клетки слева, в результате чего причинила потерпевшему телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 579/157 от 15.09.2011 года в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полость, ранение диафрагмы, сквозное ранение левой доли печени, ранение тела желудка, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, относящееся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. Пояснила суду, что она со своим мужем ОСОБА_5 проживает в совместном домовладении, расположенным по адресу: АДРЕСА_1. 19.08.2011 года они решили с мужем пригласить в гости знакомых мужа ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Около 17-00 часов 19.08.2011 года они сели за стол, стали ужинать и распивать спиртные напитки. После ОСОБА_5 включил музыку и они стали танцевать. Во время танцев она попросила ОСОБА_5 потанцевать с ней, но он ее оттолкнул, в это время она обратила внимание на реакцию ОСОБА_4, которая беспричинно быстро вышла из комнаты и из дома. Такое поведение ОСОБА_4 дало ей основание думать, что она была неравнодушна к ее мужу. После этого они также продолжали распивать спиртные напитки. Около 20-40 часов ОСОБА_4 ушла домой, а ОСОБА_7 оставался у них в гостях. Они находились втроем в доме, продолжали распивать спиртные напитки. Примерно через 10 минут ушел также домой ОСОБА_3, после чего они остались с мужем вдвоем. Они еще немного распили спиртных напитков, и около 22-45 часов они вышли вдвоем покурить на улицу. Находясь на улице, ОСОБА_5 начал оскорблять беспричинно ее нецензурной бранью, между ними возникла ссора, и после чего нанес ей удар кистью своей правой руки согнутой в кулак в область носа. После чего ОСОБА_5 зашел внутрь дома и вынес из дома кухонный нож. Затем она подошла к ОСОБА_5, который сидел на пороге и с силой толкнула его двумя руками в область груди, он упал и оказался в положении полусидя, она подошла к столу, где лежал нож, взяла его в правую руку, и подойдя к ОСОБА_5 нанесла ему три удара в различные части живота. Умысла на лишения жизни ОСОБА_5 у нее не было. Через некоторое время приехала скорая помощь, где фельдшером ОСОБА_5 была оказана первая медицинская помощь. После оказания первой медицинской помощи его госпитализировали в горбольницу № 4 г. Мариуполя. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать также обязуется возместить ущерб коммунальному учреждению «Мариупольская городская больница № 4 имени И.К. Мацука»понесенный на лечение потерпевшего.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что 19.08.2011 года он со своей женой ОСОБА_1 пригласил в гости к себе домой приятелей ОСОБА_4 и ОСОБА_3 чтобы вместе отметить праздник «Спас». Около 17-00 часов они сели за стол, стали ужинать и распивать спиртные напитки. Через некоторое время он включил музыку и они стали танцевать. Во время танцев жена ОСОБА_1 попросила его потанцевать с ней, но он ее оттолкнул. Он понял что жена его приревновала к ОСОБА_4 Около 20-40 часов ОСОБА_4 ушла домой, ОСОБА_3 еще минут 10 оставался у них в гостях, после чего он тоже ушел. Он и ОСОБА_1 продолжали распивать спиртные напитки. Около 22-45 они вышли на улицу покурить, где между ними возникла ссора на почве ревности ОСОБА_1 В ходе ссоры они выражались нецензурной бранью в адрес друг друга, он нанес ОСОБА_1 один удар ладонью по ее лицу. После чего он зашел в дом и из кухни вынес нож, причинять данным ножом повреждения он не хотел, просто демонстрировал его и говорил, чтобы она его больше не ревновала к ОСОБА_4 После чего ОСОБА_1 забрала у него нож и положила на стол. Около 23-00 часов между ними опять началась ссора ОСОБА_1 встала со стула, подошла к нему и с силой толкнула его руками в область плеча, он упал спиной, при этом упершись об стену, она подошла к столу, где лежал нож, взяла его в правую руку, сжала своей ладонью и подойдя к нему, нагнулась над ним и нанесла ему удар в область грудной клетки слева. Через некоторое время приехала скорая помощь, и его отвезли в больницу г. Мариуполя. Претензий к подсудимой не имеет, они помирились и проживают одной семьей, просил подсудимую строго не наказывать и не лишать свободы.

Заслушав подсудимую ОСОБА_1, учитывая, что она вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, суд расценивает ее показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, а поэтому в соответствии со ст.299 ч. 3 УПК Украины, суд счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования всех доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела, и считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения - доказана полностью и ее действия органом досудебного следствия верно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины.

При избрании вида и меры наказания по ч. 1 ст. 121 УК Украины, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, работает сторожем в ПАО «Азовобщемаш»цех № 175, замужем, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1, суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в совершении преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1 суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимой ОСОБА_1 необходимо избрать наказание в соответствии с санкцией ст. 121 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы, однако суд считает, что ее исправление возможно без отбывания наказания реально, ввиду чего к ней целесообразно применить ст. 75 УК Украины, на основании которой, освободить подсудимую от отбывания назначенного судом наказания, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы и сообщать органы УИС об изменении своего места жительства.

Так же суд считает, что исковые требования прокурора, который действует в интересах государства в лице комунального учреждения «Мариупольская городская больница № 4 имени И.К. Мацука» о возмещении расходов учреждения охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_2 в размере 2211,30 грн. следует удовлетворить поскольку данные расходы подтверждаются расчетом комунального учреждения «Мариупольская городская больница № 4 имени И.К. Мацука»и взыскать в пользу комунального учреждения «Мариупольская городская больница № 4 имени И.К. Мацука» с виновного лица которым ущерб был причинен, а именно с подсудимой ОСОБА_1

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: халат женский, рубашка мужская светлого цвета, туфли черного цвета, брюки мужские черного цвета, кухонный нож, соскоб со следом вещества бурого цвета, фрагмент обоев с пятном вещества бурого цвета, подногтевые срезы, переданные на хранение в камеру хранения Володарского РО следует уничтожить как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной по ст.121 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания, если она в течение установленного судом испытательного срока - 1 (один) год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности, в соответствии со ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно - исполнительной системы и сообщать органы УИС об изменении своего места жительства.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Иск прокурора который действует в интересах государства в лице комунального учреждения «Мариупольская городская больница № 4 имени И.К. Мацука»к ОСОБА_1 о возмещении расходов учреждения охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшего от преступления удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице комунального учреждения «Мариупольская городская больница № 4 имени И.К. Мацука»(р/р 35412009001690 в ГУ ДКУ в Донецкой области ОКПО 01990660) 2211 (две тысячи двести одиннадцать) гривен 30 копеек.

Вещественные доказательства по делу: халат женский, рубашка мужская светлого цвета, туфли черного цвета, брюки мужские черного цвета, кухонный нож, соскоб со следом вещества бурого цвета, фрагмент обоев с пятном вещества бурого цвета, подногтевые срезы, переданные на хранение в камеру хранения Володарского РО - уничтожить как не представляющие ценности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.А.Подлипенец.