Рішення № 19093787, 01.09.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/2-952/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" вересня 2011 р.м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кіся Д.П.,

при секретарі Первушиній Г.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області в м. Первомайському цивільну справу №2-952/11

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 450,00 гривень щомісяця, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з весни 2008 року вона перебувала у фактичному громадянському шлюбі із ОСОБА_2, від цих відносин вони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вона знаходиться у декретній відпустці, отримує на дитину 140 гри вень та соціальну допомогу у розмірі 750 гривень на місяць, інших доходів не має.

Відповідач - батько дитини і у відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти він не платить. Оскільки вона точно не може знати фактичне місце роботи відповідача, вона бажає визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на зазначене вище.

Відповідач в судовому засіданні визнав обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а саме, що з весни 2008 року він перебував з позивачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких у них з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_2. Син був зареєстрований органом РАЦС за їх спільною заявою. Також відповідач пояснив, що раніше, коли працював надавав допомогу позивачу на утримання їх дитини у розмірі 200,00 грн. щомісяця, проте, на теперішній час він не працює, а тому не має можливості надавати допомогу у розмірі, заявленому в позові, максимально допустимим вважає розмір аліментів у сумі 200,00 грн. Крім того, відповідач висловлював сумніви щодо свого батьківства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши доводи позовної заяви, встановивши на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, факти та відповідні правовідносини, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що позивач з відповідачем з весни 2008 року проживали однією сімєю, що визнається сторонами по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3, факт народження якого за спільною заявою сторін по справі було зареєстровано

відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про що в Книзі реєстрації народжень 11.06.2009 року зроблено відповідний актовий запис №134.

Отже, походження дитини визначено відповідно до ст.. 126 Сімейного кодексу України, а тому висловлювання відповідачем сумнівів щодо свого батьківства не приймаються до уваги суду. При цьому, ОСОБА_2 за наявності відповідних підстав не позбавлений права оспорити своє батьківство в порядку ст. 136 СК України.

Через деякий час після народження дитини відносини між сторонами погіршилися і вони припинили проживання однією сімєю. Дитина залишилася проживати разом з позивачем і знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою КП «Комунальник-1»(а.с. 5) та не заперечується відповідачем.

На теперішній час ОСОБА_2 допомоги на утримання сина не надає, що визнається сторонами по справі.

Згідно ч.1 ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За змістом статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини.

Відповідач згоден з тим, що повинен приймати участь в утриманні дитини, проте, допустимим вважає розмір аліментів у сумі 200,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розмір аліментів належних до стягнення з ОСОБА_2, суд виходить з такого.

Судом з пояснень відповідача встановлено, що стан його здоровя нормальний та дозволяє працювати, він має середньо-спеціальну освіту за спеціальністю Автослюсар, інші діти та непрацездатні батьки на його утриманні не перебувають.

Отже, обєктивно непереборні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим участь відповідача в утриманні дитини відсутні.

Щодо посилань відповідача на те, що він не працює, то судом з його ж пояснень встановлено, що з останнього місця роботи він звільнився за угодою сторін, на обліку в Центрі зайнятості відповідач не перебуває, а отже, суд дійшов висновку, що ним вживається недостатньо заходів щодо працевлаштування та відповідно надання допомоги на утримання дитини. Крім того, суд враховує вік відповідача

Разом з тим, приймаючи до уваги, що постійного місця роботи та постійного заробітку на теперішній час відповідач не має, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, встановлених обставин справи, суд вважає, що обґрунтованим буде стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина у розмірі 330,00 грн.

За загальним правилом, яке містить ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, а аліменти стягненню з 29.07.2011 року у розмірі 330,00 грн. щомісяця.

При цьому сторони не позбавлені можливості згодом звернутися до суду з вимогою про зміну розміру аліментів у разі виникнення підстав, передбачених ст. 192 СК України.

Судові витрати необхідно розподілити відповідно до ч.3 ст. 81, ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.180, 182, 184, 191 СК України, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 1, 2, 3, 11, 15, 208, 209, 214 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання: АДРЕСА_2), аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 330,00 (триста тридцять грн. 00 коп.) щомісяця, починаючи з 29.07.2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1) на користь держави, розрахунковий рахунок 31412537700019, одержувач: Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 держмито у розмірі 37,40 грн. (тридцять сім грн. 40 коп.) та на користь УДК у Первомайському районі, м. Первомайський, код ЄДРПОУ 24134432, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31217259700019 88,00 грн. (вісімдесят вісім грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання: АДРЕСА_2), на користь УДК у Первомайському районі, м. Первомайський, код ЄДРПОУ 24134432, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31217259700019 32,00 грн. (тридцять дві грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Д.П.Кісь

Повний текст рішення виготовлений 02.09.2011 року