Вирок № 19092701, 15.07.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-292/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 июля 2011 г. Краснодонский горрайсуд Луганской области в

составе:председательствующего судьи Булавиной Н.И., при секретаре Талалаевой Ю.Н.., с участием прокурора Шалимовой С.С., защитников : ОСОБА_1, ОСОБА_2, адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснодоне уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца г. Краснодона, Луганской области, гражданина Украины, не работающего, образование неполное среднее, холостого, ранее судимого: 1) 11.09.2001 года Краснодонским горсудом по ч.2 ст. 141 УК Украины (1960г) к 3 годам лишения свободы; 2) 06.09.2006 года Краснодонским горрайсудом по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,содержащегося под стражей с 14 октября 2007 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Краснодона, Луганской области, гражданина Украины, не работающего, образование неполное среднее, холостого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_3,содержащегося под стражей с 19 октября 2007 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 185,ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 УК Украины;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Краснодона, Луганской области, гражданина Украины, не работающего, образование средне-специальное, холостого, ранее судимого: 1) 25.12.1996 года Краснодонским горсудом Луганской области по ст. 206 ч.1 УК Украины (1960) к штрафу 16 грн; 2) 05.08.1998 года Краснодонским горсудом по ст. 17-140 ч.3 УК Украины (1960) к 3 годам лишения свободы с применением ст. 45 УК Украины осужден условно с испытательным сроком 1 год; 3) 02.08.2000 года Краснодонским горсудом Луганской области по ст. 81 ч.2, 42, 42 ч.3, 140 ч.3 УК Украины (1960) к 5 годам лишения свободы; 4) 06.09.2006 года Краснодонским горрайсудом Луганской области по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины (2001) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, проживающего: АДРЕСА_4;содержащегося под стражей с 19 октября 2007 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

30.09.2007 года, примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_7, находясь на территории рынка, расположенного на кв. Лютикова в г. Краснодоне, заметил ОСОБА_9, у которой при себе была сумочка. ОСОБА_7, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на похищение имущества ОСОБА_10, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из сумочки ОСОБА_9 мобильный телефон «Нокиа 7360», стоимостью 620,5 грн., чехол для мобильного телефона замшевый, стоимостью 80 грн., сим-карту стоимостью 25 грн.. Похищенное имущество ОСОБА_7 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 725,50 грн.

Повторно, 07.10.2007 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_7, находясь на территории центрального рынка г. Краснодона, заметил у ОСОБА_11., которая торговала в АДРЕСА_6, в кармане куртки деньги. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на

похищение денежных средств ОСОБА_11, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_7 тайно похитил из кармана куртки ОСОБА_11 денежные средства сумме 800 грн. Похищенными деньгами ОСОБА_7 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на указанную сумму.

12.10.2007 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в квартиру АДРЕСА_1, где проживает потерпевший ОСОБА_12, и стали выяснять у потерпевшего местонахождение ОСОБА_13. В ходе беседы ОСОБА_12 пригласил подсудимых войти в квартиру, чтобы убедиться, что ОСОБА_13 там нет. При осмотре квартиры подсудимые заметили находившиеся в квартире телевизор « Диджитал» и ДВД-проигрыватель. У подсудимых возник умысел на завладение имуществом ОСОБА_12, для чего ОСОБА_6 затеял ссору с ОСОБА_12, напал на потерпевшего и нанес ему удар вначале рукой , а затем ногой по голове. После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_8, действуя по единому умыслу с ОСОБА_6, подняли с пола в квартире палки- части пианино, и стали наносить ОСОБА_12 ними удары по голове, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 нанесли ОСОБА_12 не менее 5 ударов каждый, чем причинили насилие, опасное для здоровья потерпевшего, и телесные повреждения-в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушибленных ран волосистой части головы, лица слева и левой ушной раковины. По степени тяжести телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. От полученных телесных повреждений потерпевший ОСОБА_12 потерял сознание. Убедившись, что ОСОБА_12 перестал оказывать сопротивление и не может воспрепятствовать завладению его имуществом, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, реализуя умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_12, завладели телевизором «Диджитал PF 2165», стоимостью 859 грн., DVD- проигрывателем «Одеон DVP-360», стоимостью 439 грн, документами на телевизор и проигрыватель. Указанное имущество подсудимые вынесли из квартиры и на такси отвезли на рынок кв. Лютикова г. Краснодона, где продали, обратив деньги в свою собственность , причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму1298 грн.

В связи с полученными телесными повреждениями ОСОБА_12 находился на лечении в ЦГБ г. Краснодона с 13 по 18 октября 2007 года и на его лечение было затрачено 259 грн. 24 коп.

Подсудимый ОСОБА_7 признал себя виновным в совершении краж личного имущества граждан по эпизоду от 30.09.2007 года и от 07.10.2007 года и суду пояснил, что 30.09.2007 года днем он находился на рынке кв. Лютикова г. Краснодона и у незнакомой женщины он заметил сумочку, в которой находился мобильный телефон. У него возник умысел на хищение мобильного телефона. Он подошел к ней и незаметно вытащил из ее сумочки телефон «Нокиа 7350». 07.10.2007 года он, находясь на центральном рынке АДРЕСА_6 и заметил, как продавщица прячет выручку в карман своей куртки, и он, подойдя к продавцу, незаметно вытащил из кармана куртки деньги в сумме 800 грн., которые обратил в свою собственность.

В части обвинения по ч.2 ст. 187 УК Украины ОСОБА_7 виновным себя не признал и пояснил ,что вечером 12.10.2007 года он совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_6 искали его сестру ОСОБА_13 , для чего зашли в квартиру ОСОБА_12 по адресу: АДРЕСА_5. В квартире ОСОБА_12 сестры не оказалось. Между ОСОБА_6 и ОСОБА_12 возникла сора и ОСОБА_6 нанес ОСОБА_12 несколько ударов рукой и ногой по голове и лицу . После этого ОСОБА_6 из квартиры ушел. ОСОБА_8 так же ударил потерпевшего, когда он лежал на кровати , после чего ушел вслед за ОСОБА_6. Увидев, что ОСОБА_12 лежит на кровати без движения, он вынес из квартиры телевизор и двд-проигрователь, затем вернулся в квартиру и взял документы на аппаратуру. Всю аппаратуру погрузил в такси и совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_6 поехали на рынок , который расположен на кв.Лютикова г.Краснодона, где продали аппаратуру, деньги потратили на свои нужды.

Подсудимый ОСОБА_6виновным себя не признал и пояснил, что 12.10.2007 года он совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_13 зашел на квартиру ОСОБА_12, чтобы установить местонахождение ОСОБА_13. Последней в квартире не оказалось, между ним и потерпевшим ОСОБА_12 произошла ссора, перешедшая в драку.Он нанес несколько ударов ОСОБА_12 ногой и кулаком по голове и ушел. В квартире остались ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Через некоторое время он встретил ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Они попросили помочь продать телевизор и ДВД-проигрыватель; для чего они сели в частное такси, приехали на рынок кв. Лютикова г. Краснодона, где продали телевизор и проигрыватель. Чьи это были вещи он не знает, в продаже участия не принимал, откуда эти вещи оказались у ОСОБА_7 и ОСОБА_8 не знает.

Подсудимый ОСОБА_8виновным себя не признал и пояснил, что 12.10.2007 года он совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пришли на квартиру ОСОБА_12, чтобы найти сестру ОСОБА_7 ОСОБА_13. На квартире ОСОБА_13 они не обнаружили. Между ОСОБА_6 и ОСОБА_12 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_6 нанес несколько ударов по голове и лицу ОСОБА_12. Он тоже несколько раз ударил ОСОБА_12, после чего ушел с квартиры. Как выносил ОСОБА_7 вещи он не видел. Затем он, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, на такси поехали на рынок кв.Лютикова г.Краснодона, где продали вещи, а деньгами распорядилось по своему усмотрению

Кроме полного признания своей вины ОСОБА_7 по эпизоду кражи у ОСОБА_9, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_9, указавшей, что 30.09.07г. она находилась на рынке на кв.Лютикова в г. Краснодоне и из ее сумочки пропал мобильный телефон «Нокиа 7360». Гражданский иск она не заявляет.

Свидетель ОСОБА_15 указал, что именно у ОСОБА_7 он приобрел мобильный телефон «Нокиа 7360». О том, что телефон краденый он не знал.(т.2 л.д. 195-196)

Из протокола опознания свидетелем ОСОБА_15 подсудимого ОСОБА_7 следует, что ОСОБА_15 опознает ОСОБА_7 как человека ,который ему продал мобильный телефон «Нокиа 7360»( т.1 л.д.98).

Кроме полного признания вины ОСОБА_7 по эпизоду кражи у ОСОБА_11, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_11, которая подтвердила, что 07.10.07г. она находилась на рынке и у нее из кармана были похищены деньги в сумме 800 грн.Гражданский иск по делу не заявляет. (т.1 л.д. 223-228)

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения преступления, следует, что ОСОБА_7 добровольно указал при каких обстоятельствах он совершил кражу денег в модуле АДРЕСА_6 ( т.1 л.д.257-258).

Несмотря на то, что подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8не признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины , их виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего , свидетелей,материалами уголовного дела.

Так,потерпевший ОСОБА_12 пояснил, что ранее он подсудимого ОСОБА_6 знал,познакомились в местах лишения сврободы.

Вечером 12.10.2007 года к нему постучали в дверь.Он открыл дверь и увидел подсудимых, которые спросили ОСОБА_13. Он ответил, что ее у него нет. Они зашли к нему в квартиру и осмотрели ее. После этого они начали его избивать. ОСОБА_6 ударил его рукой и ногой два раза в лицо. Затем его стали бить ОСОБА_7 и ОСОБА_8; били его палкой от пианино по голове и нанесли не менее пяти ударов каждый.. От ударов он потерял сознание. Когда очнулся, в квартире никого не было. После он обнаружил пропажу уз квартиры телевизора «Диджитал» и ДВД-проигрывателя. Эти вещи он приобрел 09.10.2007 года. Телевизор и проигрыватель он продавать не собирался и подсудимых об этом не просил. Распивать спиртное подсудимым он не предлагал. Материальный ущерб ему возмещен (т.1 л.д.29-31,391-394).

Допрошенный в судебном заседании 22.05.2009 года ОСОБА_12 свои показания,данные в ходе досудебного следствия поддержал(т.3 л.д.44-оборот).

Свидетель ОСОБА_13.(добрачная фамилия -ОСОБА_13 ) пояснила, что 12.10.2007 года она была в гостях у ОСОБА_12, где распивала с ним пиво. Вечером она ушла, а когда вернулась в квартиру ОСОБА_12, увидела там ОСОБА_6, ОСОБА_8 и своего брата ОСОБА_7,а также ОСОБА_12, лежащего на диване на животе и отвернувшегося лицом к стене.Был он пьяный или без сознания она не знает.

ОСОБА_8 предложил ей поехать погулять в городе Краснодоне. Выходя из квартиры,она слышала как ОСОБА_7 предложил ОСОБА_6 взять телевизор и ДВД-проигрыватель.Она не слышала,что ответил ОСОБА_6.Когда ОСОБА_8 нашел такси,они решили возвратиться и пригласить с собой погулять ОСОБА_7 и ОСОБА_6.Подъехав в подъезду дома, в котором живет ОСОБА_12,они увидели,что на лавочке стоят телевизор и ДВД-проигрыватель.Положив вещи в такси,все четверо поехали на рынок в г.Краснодон,кв.Лютикова,где и продали вещи, после чего на вырученные деньги пошли в кафе.

В процессе досудебного следствия свидетель ОСОБА_16 поясняла,что когда она вошле в квартиру ОСОБА_12 был без сознания,ОСОБА_7 предложил забрать телевизор и проигрыватель а ОСОБА_6 и ОСОБА_8 согласились.Из квартиры ОСОБА_7 выносил телевизор,ОСОБА_6-ДВД-проигрыватель,а ОСОБА_8 пошел вызывать такси.(т.1 л.д.22-24)

Из показаний потерпевшего ОСОБА_17 следует, что вечером 12.10.2007 года он находился возле рынка на квартале Лютикова в г. Краснодоне в районе кафе «Мандарин». В это время к нему подошли двое парней и предложили купить у них цветной телевизор импортного производства и ДВД-проигрыватель. Он вначале отказался, но когда они показали документы на телевизор и проигрыватель, купил предложенные вещи. Позже он узнал, что вещи,приобретенные у ОСОБА_6 и ОСОБА_8,были ворованные.(т.1 л.д.59-61)

Свидетель ОСОБА_18 пояснил, что вечером 12.10.2007 года к нему подошел ОСОБА_8 и попросил перевезти вещи из г. Молодогвардейск в г. Краснодон. Он на своей машине по указанию ОСОБА_8 подъехал к дому АДРЕСА_5; в машину загрузили телевизор и проигрыватель. После этого в машину сели ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и сестраОСОБА_13. Он привез их на кв. Лютикова в г. Краснодоне. Расплатившись с ним, они взяли из машины телевизор и проигрыватель и ушли с ними. Девушка осталась в машине. Потом они вернулись без вещей и он, по их просьбе, отвез их в кафе «Ольга» г. Краснодона. О том, что вещи ворованные, он не знал (т.1 л.д.32).

Согласно протокола осмотра квартиры потерпевшего ОСОБА_12., на полу находились картонные коробки от телевизора «Диджитал» и ДВД-проигрыватель, а на кровати были обнаружены пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д.10-14);

Из протокола очной ставки,следует,что ОСОБА_17 показал на ОСОБА_6 как на лицо, у которого он купил телевизор и ДВД-проигрыватель (т.1 л.д.62-63).

Согласно протокола очной ставки, свидетель ОСОБА_18 узнал ОСОБА_6, который предлагал ему приобрести телевизор и проигрыватель, ( т.1 .д. 34-35);

Согласно протокола добровольной выдачи, ОСОБА_17 добровольно возвратил телевизор «Диджитал» и ДВД-проигрыватель с пультами и дисками ( т.1 л.д. 51);

Из протокола опознания следует,что ОСОБА_12. опознал телевизор и проигрыватель, похищенные у него т.1 (л.д. 53-54).

На проведенной очной ставке между ОСОБА_7 и ОСОБА_13, последняя подтвердила, что когда она зашла в квартиру ОСОБА_12 , там находились ОСОБА_6, ОСОБА_13 и ОСОБА_8. ОСОБА_7 предложил вынести из квартиры телевизор и проигрыватель.Он выносил телевизор,а ОСОБА_6 ДВД-проигрыватель.(т.1 л.д.119)

Из протокола очной ставки между ОСОБА_8 И ОСОБА_13 следует,что последняя подтвердила,что вещи выносили ОСОБА_7 и ОСОБА_6,а ОСОБА_8 вызывал такси,чтобы уехать(т.1 л.д.121)

Судебно-медицинской экспертизой, у ОСОБА_12. выявлены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушибленные раны волосистой части головы, лица слева и левой ушной раковины, которые являются легкими телесными повреждениями, повлекшими кратковременное расстройство здоровья (т.1 л.д. 292-293).

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу,что виновность подсудимых в совершении разбойного нападения на ОСОБА_12. по предварительному сговору группой лиц доказана.

В судебном заседании установлено,что потерпевший ОСОБА_12. был избит подсудимыми с целью завладения его имуществом,которые действовали согласованно и в причинении телесных повреждений ОСОБА_12 , и в завладении имуществом потерпевшего после того,как применили к нему насилие опасное для здоровья потерпевшего , и в реализации имущества,которым завладели преступным путем.Также они вместе распорядились деньгами от реализации телевизора и ДВД,прогуляв их в кафе.

Отрицание подсудимыми,что они совершили разбой по предварительному сговору группой лиц,суд расценивает,как желание подсудимых уйти от отвественности за совершенное преступление,поскольку их показания неубедительны и полностью опровергаются показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Проверив показания потерпевшего ОСОБА_12.,данные им в ходе предварительного следствия и судебного следствия,сопоставив их между собой, с материалами уголовного дела,суд считает,что его показания соответствуют обстоятельствам дела,не противоречат собранными по делу доказательствам и поэтому придает его показаниям доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.

Изменение показаний свидетеляОСОБА_13.(ОСОБА_13) суд расценивает ,как способ помочь уйти от ответственности брату ОСОБА_7 и друзьям его и ее ОСОБА_6,ОСОБА_8

Действия ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6., выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенные с насилием опасным для здоровья потерпевшего, совершенные по предварительному сговору группой лиц, правильно квалифицированы по ч.2 ст.187 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_7, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_7 совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущество, совершенные повторно, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления,личность подсудимых,обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенные подсудимым ОСОБА_7 преступления по ч.1 ст.185 ,ч.2 ст.185 УК Украины являются преступлениями средней тяжести, а по ст.187ч.2 УК Украины,совершенное ОСОБА_7,ОСОБА_6 и ОСОБА_8-тяжким.

Подсудимые характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д. 307,315,321),не работают,на учете у врача нарколога и психиатра не состоят (т.1. л.д. 305,313, 319). Обстоятельств смягчающих наказание в отношении подсудимых ОСОБА_6,ОСОБА_8 суд не находит, в отношении ОСОБА_7-ранее не судим(т.1 л.д.318),по факту кражи мобильного телефона и денег-явки с повинной (т.1 л.д.183,253).

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимым суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,а подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_8 совершение преступления повторно и рецедив преступлений.

С учетом содеянного ,личности подсудимых, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд считает,что исправление подсудимых возможно только в изоляции от общества , связанное с лишением свободы.

Потерпевшими гражданский иск не заявлен.

Гражданский иск в сумме 259,24 грн. , заявленный ЦГБ г.Краснодона, удовлетворить(т.1 л.д. 275,277).

Судебные издержки в сумме 139грн49коп за проведение дактилоскопической экспертизы взыскать в соответствии со ст.93 УПК Украины (т.1 л.д.284)

В соответствии со ст.81 УПК Украины разрешить судьбу вещественных доказательств.(т. Л.д.55,57,166-167,234).

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 УК Украины, и назначить наказание по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде1(одного)года лишения свободы; по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 2(двух) лет лишения свободы; по ч.2 ст. 187 УК Украины в виде7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений , путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 7 (семи) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы , с конфискацией всего личного принадлежащего ему имущества..

Срок отбывания наказания ОСОБА_7 исчислять со дня задержания с 19.10.2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, и назначить по данному закону наказание в виде 8(восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Срок отбывания наказания ОСОБА_6 исчислять с 14.10.2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, и назначить наказание в виде 8(восьми)

лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Срок отбывания наказания ОСОБА_8 исчислять с 19.10.2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Взыскать с осужденных ОСОБА_7,ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в пользу ЦГБ г.Краснодона расходы на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_12. по 86,4 грн . с каждого

Взыскать в порядке ст.93 УПК Украины с осужденных ОСОБА_7,ОСОБА_6. и ОСОБА_8 судебные издержки по 46 грн.56 коп. с каждого в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области ,банк УГК в Артемовском районе г.Луганска р/с 35220002000133,МФО № 804013,код 25574305,код платежа 1210702.

Вещественные доказательства:телевизор «Диджитал» и ДВД-проигрыватель оставить на праве личной собственности ОСОБА_12.;мобильный телефон «Нокия» 7360-ОСОБА_10.;список вещей-хранить при деле.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а подсудимыми в тот же срок с момента получения копии приговора,путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий: