Ухвала суду № 1909122, 15.07.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

15.07.2008

Справа №2-15/4461-2007

За позовом Виконавчого комітету Феодосійської міської ради ( 98100, АР Крим, м.Феодосія, вул. Земська,4; вул. Карла Лібкнехта, 4, ідентифікаційний код 04055759)

До відповідача Малого колективного підприємства «Славянин» (98100, АР Крим, м.Феодосія, Ближні Камиші, 1; пров.Дачний, 14, ідентифікаційний код 20718248)

Про стягнення 6863,36 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Виконавчий комітет Феодосійської міської ради звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Малого колективного підприємства «Славянин» про стягнення 6863,36 грн., в тому числі суми основного боргу у розмірі 6276,00 грн., пені у розмірі 587,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов’язань щодо виконання ним відповідних будівельних робіт за договором підряду на проведення капітального ремонту покрівельного покриття 5-ти квартир по вул.. Дружби, 40 в м. Феодосія від 26.04.2005 р., в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 6276,00 грн., а також нараховані штрафні санкції у розмірі 587,36 грн., які в добровільному порядку не сплачені, що і стало приводом для звернення з відповідним позовом до суду.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов.

Ухвалою господарського суджу АР Крим від 16.05.2007 р. провадження у справі було зупинено, у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені наступні питання: чи відповідає обсяг фактично виконаних Малим колективним підприємством “Славянин” робіт проектній та кошторисній документації; чи відповідає обсяг фактично виконаних Малим колективним підприємством “Славянин” робіт обсягу, зазначеному в Акті приймання виконаних підрядних робіт за травень 2005 р.; в якому обсязі виконані ремонтні роботи по капітальному ремонту покрівельного покриття 5-ти квартир по вул. Дружби, 40 в м. Феодосія на даному об’єкті, та яка їх ринкова вартість на момент виконання робіт та на час розгляду справи (станом на 18.05.2007 р.); чи були виконані на вказаному об’єкті роботи, про які йдеться в звітній документації; чи відповідають виконані Малим колективним підприємством “Славянин” роботи встановленим ДБН, та іншим чинним нормативам, стандартам та правилам.

22.04.2008 р. до канцелярії господарського суду АР Крим Науково-дослідницьким експертно–криміналістичним центром ГУ МВС України в АР Крим надіслано повідомлення від 18.04.2008 р. про неможливість надання висновку експерта у зв’язку з невиконанням сторонами вимог експерта, викладених у клопотання від 19.06.2007 р.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 23.04.2008 р. провадження у справі було поновлено, справа призначена до слухання.

26.06.2008 р. до господарського суду АР Крим надійшла заява від позивача в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, підписана виконуючим обов’язки міського голови, про відмову від позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність відмови позивача від позову:

- цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

- при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

- не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

- при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

- не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване саме позивачем, а також те, що на сьогоднішній день з пояснень позивача підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт від 17.06.2008 р., сплачені нараховані штрафні санкції, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, а також повноваження, надані повноваження, надані виконуючому обов’язки міського голови Гришиній Т.В. дозволяють відмовитися від позову.

Таким чином клопотання Виконавчого комітету Феодосійської міської ради підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.