Рішення № 19091026, 07.11.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2555/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Кисіль О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 29 грудня 2005 року відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 4 лютого 2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 6/4/2005/840-К/1275, за умовами якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти у сумі 23623,00 доларів США зі сплатою 10% річних з кінцевим строком повернення до 27 грудня 2011 року включно.

В забезпечення виконання грошових зобовязань ОСОБА_1 29 грудня 2005 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 6/4/2005/840-П/1276, за умовами якого останній взяв на себе обовязок відповідати за належне виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1 в повному обсязі.

Посилаючись на неналежне виконання грошових зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, яка станом на 18 липня 2011 року складає 22707,06 доларів США, що відповідає 180997,98 грн., з яких: непогашений кредит 13159,70 доларів США, що дорівнює 104895,97 грн.; заборгованість по відсоткам 3418,61 доларів США, що дорівнює 27249,74 грн., пеня 1691,54 доларів США, що дорівнює 13483,27 грн., штраф 2362,30 доларів США, що дорівнює 18829,89 грн., комісія 2074,91 доларів США, що дорівнює 16539,11 грн., а також просив відшкодувати понесені ним судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово та належним чином, письмових заперечень проти позову не подав.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом було проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 29 грудня 2005 року відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 4 лютого 2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 6/4/2005/840-К/1275, за умовами якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти у сумі 23623,00 доларів США зі сплатою 10% річних з кінцевим строком повернення до 27 грудня 2011 року включно.

В забезпечення виконання грошових зобовязань ОСОБА_1 29 грудня 2005 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 6/4/2005/840-П/1276, за умовами якого останній взяв на себе обовязок відповідати за належне виконання кредитних зобовязань ОСОБА_1 в повному обсязі.

Встановлено, що в період дії кредитного договору ОСОБА_1 не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 18 липня 2011 року складає 22707,06 доларів США, що відповідає 180997,98 грн., з яких: непогашений кредит 13159,70 доларів США, що дорівнює 104895,97 грн.; заборгованість по відсоткам 3418,61 доларів США, що дорівнює 27249,74 грн., пеня 1691,54 доларів США, що дорівнює 13483,27 грн., штраф 2362,30 доларів США, що дорівнює 18829,89 грн., комісія 2074,91 доларів США, що дорівнює 16539,11 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені договором належним чином не виконав, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідачів як солідарних боржників заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором кредиту № 6/4/2005/840-К/1275 від 29 грудня 2005 року в сумі 180997 грн. (сто вісімдесят тисяч девятсот девяносто сім) 98 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот) грн. та 120 (сто двадцять) грн. відповідно, всього в сумі 182817 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот сімнадцять)грн. 98 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:О. А. Фанда