Постанова № 1909045, 16.07.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.07.2008

Справа №2-16/1619-2007А

За позовом – Дочірнього підприємства „Хлібоприймальний пункт Еліта” ( юридична адреса: 97000, с.м.т. Красногвардійське, вул.. Тельмана, 2, р\р 260026136 в КРД АППБ „Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021 код ЄДРПОУ 00951959)

До відповідача - Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі (97000, с.м.т. Красногвардійське, вул. Комсомольська, 4)

Про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання Хлебнікова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Акуленко Ю.А. – представник, дов. № 1 від 01.04.2008 року

Від відповідача – Нечитайло А.В. – зав. Юр. Сектору, дов. № 1 від 06.05.2006 року

Суть спору – Позивач Дочірнє підприємство „Хлібоприймальний пункт Еліта” звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі № 0000732301/2 від 29.09.2006 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкове повідомлення – рішення винесено відповідачем з порушенням вимог діючого законодавства, крім того, вважає, що застосування донарахування податку на додану вартість та штрафних санкцій є безпідставним, адже жодним Законом України не передбачено права податкової інспекції визнавати дійсність або недійсність податкової накладної.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення – рішення відповідає нормам чинного законодавства України.

Ухвалою ГС АРК від 13.02.2007 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2-22/1085-2007А.

Ухвалою ГС АРК від 07.04.2008 року у зв’язку з тим, що усунені обставини, що зумовили зупинення провадження по справі № 2-16/1619-2007А провадження по вказаній справі було поновлено.

Під час розгляду справи позивач надав клопотання про уточнення позовних вимог відповідно до якого прохає суд визнати нечинним податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі від 29.09.2006 року № 0000722301/2 в розмірі 8751,00 грн. в тому числі 5834,0 грн. у вигляді скасованого бюджетного відшкодування та 2917,00 грн. у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 16.07.2008 року.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ДПІ в Красногвардійському районі з 13.04.2006 року по 03.05.2006 року була проведена планова комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Дочірнім підприємством „Хлібоприймальний пункт Еліта” , с.м.т. Красногвардійське, за наслідками якої складений акт перевірки № 481/23-1/32192288 від 11.05.2006 року.

Під час перевірки встановлено, що позивачем у порушення п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 закону України „Про податок на додану вартість” було включено в податковий кредит сума податку яка підтверджена податковою накладною , що видана не платниками податку на додану вартість і вважається недійсною.

Позивачем згідно податкової декларації по ПДВ за березень 2005 року (2514 від 18.04.2005 року ) до бюджетного відшкодування на думку відповідача необґрунтовано було заявлена сума у розмірі 5834,0 грн., яка була погашена за рахунок податкового боргу платника податків по ПДВ.

Вказаний акт перевірки покладено в основу рішення ДПІ в Красно гвардійському районі від 29.09.2006 року № 0000722301/2 про зменшення бюджетного відшкодування по ПДВ в сумі 5834,0 грн. та застосування штрафних санкцій за завищення бюджетного відшкодування по ПДВ в розмірі 2917 грн. на підставі п..п. 7.2.4 п. 7.2 та п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 закону України „Про податок на додану вартість” та також на підставі п. 17.1.3 ст. 17 и Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Позивач вважає, що акт перевірки від 11.05.2006 року № 481/23-1/32192288 в частині щодо висновків обґрунтованості віднесення сум ПДВ з ряду господарських операцій до податкового кредиту не відповідає вимогам чинного податкового законодавства .

Так, на думку позивача, відносно податкових накладних ТОВ „Вельмар” та ТОВ „Барт – Сервіс” як таких, що є недійсними і з цього приводу не порушують права та обов’язки щодо податкового кредиту відповідачем зроблено висновки не засновані на законі та всупереч вимог Закону України „ Про державну податкову службу в Україні” та ст.. 19 Конституції України.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови ГС АРК від 23.03.2007 року по справі № 2-22\1085-2007А за позовом Дочірнього підприємства „Хлібоприймальний пункт Еліта” до відповідача ДПІ в Красно гвардійському районі про визнання нечинними податкових повідомлень – рішень на дату здійснення господарських операцій та видачі податкових накладних ТОВ Вельмар” та ТОВ „Барт – Сервіс” були зареєстровані належним чином як платники податку на додану вартість. Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 22.02.2007 року ТОВ „Барт – Сервіс” значиться у реєстрі. Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців ТОВ „Вельмар” до 10.03.2006 року значиться у реєстрі .

Відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, зареєстровані як платники податку, мають виключне право на нарахування податку та складання податкових накладних.

Податковий кредит позивачем був сформований на підставі належним чином оформлених податкових накладних, виписаних особами, які на момент здійснення господарських операцій були зареєстровані як юридичні особи та як платники ПДВ.

Крім того, згідно з мотивувальною частиною постанови ГС АРК від 23.03.2007 року по справі № 2-22/1085-2007А визнання у судовому порядку недійсними з моменту реєстрації установчих документів платника податку і його свідоцтва як платника податку на додану вартість , не є підставою для визначення вчинених ним з іншими суб’єктами господарювання юридично значимих дій недійсними.

Визнання недійсними установчих документів юридичної особи та подальше анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість само по собі не тягнуло за собою недійсність усіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи і до моменту виключення з державного реєстру, та не позбавляло правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних.

За вище приведених обставин позивачем обґрунтовано згідно податкової декларації по ПДВ за березень 2005 року було заявлено до бюджетного відшкодування сума у розмірі 5834,0 грн.

Таким чином, відповідач необґрунтовано прийняв податкове повідомлення - рішення від 29.09.2006 року № 0000732301/2 про зменшення бюджетного відшкодування по ПДВ в сумі 5834,0 грн. та застосування штрафних санкцій за завищення бюджетного відшкодування по ПДВ в розмірі 2917,0 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені у судовому засіданні 16.07.2008 р.

Постанова складена в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ та підписана року 22.07.2008 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94,98,122, 158 –164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі від 29.09.2006 року № 0000722301/2 в розмірі 8751,00 грн. в тому числі 5834,0 грн. у вигляді скасованого бюджетного відшкодування та 2917,00 грн. у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.

3. Стягнути з Державного бюджету України (р/р № 31115095700002, отримувач Державний бюджет м. Сімферополя, код платежу 22090200, ЄДРПОУ 34740405, Банк ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026) на користь Дочірнього підприємства „Хлібоприймальний пункт Еліта” ( юридична адреса: 97000, с.м.т. Красногвардійське, вул.. Тельмана, 2, р\р 260026136 в КРД АППБ „Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021 код ЄДРПОУ 00951959) державне мито в сумі 03,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.