Рішення № 19089509, 08.11.2011, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

08.11.2011

Справа 2-1045/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2011 р. Камянобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Пташкіної А.О.

при секретарі Єрьоменко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Луганське енергетичне обєднання” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, в якому вказало, що 12.05.2006 року перевіркою, проведеною контролерами ТОВ „ЛЕО”, було встановлено, що з 01.04.2002 р. на імя ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок на сплату електричної енергії НОМЕР_2. ОСОБА_1 півтори роки назад купила цей будинок, але особовий рахунок на себе не переоформила, вона порушила правила користування електричною енергією для населення, а саме: зірвала пломбу енергопостачаючої організації на клемній кришці розрахункового приладу обліку електричної енергії (відсутність клемної кришки), про що було складено акт № 06173 від 21.05.2006 р.

30.05.2006 року було проведено засідання комісії по розгляду акту № 06173 від 30.05.2006 р., яка прийняла рішення про нарахування вартості не облікованої електроенергії в сумі 1297,22 грн. за період з 21.11.2005 р. по 21.05.2006 р.

В наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення відповідач заподіяв майнові збитки ТОВ „ЛЕО” в розмірі 1297,22 гривень. У звязку із чим представник позивача просить суд стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 1297,22 грн., а також судові витрати по сплаті держмита в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 120,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала аналогічні пояснення тим, які вказані у позовній заяві.

Відповідачка у судовому засіданні визнала позовні вимоги, не заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки вивчивши письмові докази по справі, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В судовому засіданні встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 мешкає відповідачка ОСОБА_1, яка порушила правила користування електричною енергією для населення, а саме: зірвала пломбу енергопостачаючої організації на клемній кришці розрахункового приладу обліку електричної енергії (відсутність клемної кришки), про що було складено акт № 06173 від 21.05.2006 р. (а.с.6).

30.05.2006 року було проведено засідання комісії по розгляду акту № 06173 від 30.05.2006 р., яка прийняла рішення про нарахування вартості не облікованої електроенергії в сумі 1297,22 грн. за період з 21.11.2005 р. по 21.05.2006 р., про що свідчить протокол комісії № 2 від 30.05.2006 року (а.с.8). В наслідок порушення правил користування електричною енергією для населення відповідач заподіяв майнові збитки ТОВ „ЛЕО” в розмірі 1297,22 гривень, що підтверджується розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії (а.с.9-13), але до теперішнього часу відповідачем не відшкодовано вартість не облікованої енергії.

Позивачем приймались заходи до судового врегулювання спору, а саме відповідач належним чином був повідомлений, щодо погашення вартості не облікованої електричної енергії, на її адресу надсилався рахунок-попередження № 2659 від 23.03.2011 року (а.с.14,15), але зобовязання відповідачці залишилися не виконаними.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 дійсно порушила «Правил користування електричною енергією населення», суд вважає за необхідне стягнути з відповідачці на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 1297,22 грн.

Також, відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню держмито в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Відповідно до ст.ст. 623 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 130, 174, 212-215, 217 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Луганське енергетичне обєднання” вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 1297 (одна тисяча двісті девяносто сім) грн. 22 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260363339060 у філії ЛОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 304665, код 31443937.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Луганське енергетичне обєднання” на поточний рахунок № 2600218961 в ЛОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007:

·держмито при подачі позовної заяви в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

·витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Камянобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяА.О.Пташкіна