Рішення № 19083382, 31.10.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2677/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Безбавної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 3 жовтня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 6960802, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних з кінцевим терміном повернення 3 жовтня 2028 року.

Крім того, між цими ж сторонами 28 травня 2009 року було укладено додаткову угоду № 7676577, яка є невідємною частиною кредитного договору, за умовами якої надано ОСОБА_1 додатково другий транш кредиту у розмірі 17774,99 грн., що еквівалентно частині заборгованості за договором кредиту. Цільове призначення 2-го траншу кредиту погашення частини заборгованості за раніше отриманим 1-м траншем кредиту.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобовязань та на вимоги ст.ст. 1048, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за першим та другим траншем, яка станом на 19 липня 2011 року складає: 31959,20 доларів США, 37323,53 грн.; з яких відповідно: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 24614,18 доларів США, 17774,99 грн., заборгованість за користування кредитом 7345,02 доларів США, 7336,04 грн., заборгованість за пенею 12212,50 грн., а також просив відшкодувати понесені ним судові витрати зі сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 3 жовтня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 6960802, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних з кінцевим терміном повернення 3 жовтня 2028 року.

Крім того, між цими ж сторонами 28 травня 2009 року було укладено додаткову угоду № 7676577, яка є невідємною частиною кредитного договору, за умовами якої надано ОСОБА_1 додатково другий транш кредиту у розмірі 17774,99 грн., що еквівалентно частині заборгованості за договором кредиту. Цільове призначення 2-го траншу кредиту погашення частини заборгованості за раніше отриманим 1-м траншем кредиту.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 8489247 від 16 грудня 2009 року внесено зміни до п. 3.1 кредитного договору та встановлено наступні умови розрахунку та сплати відсотків: відсотки за користування кредитом нараховуються за ставкою у розмірі 18,00 % річних із розрахунку 360 днів на рік (п.п. 1.3, 3.1.2 кредитного договору) за першим траншем, у розмірі 19 % річних із розрахунку 360 днів на рік (пункт ІІ додаткової угоди) за другим траншем; нараховані відсотки повинні сплачуватися боржником в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатковій угоді № 3 до кредитного договору.

Відсотки нараховуються виходячи із щоденного залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з п. 3.5.7 кредитного договору у випадку виникнення будь-якої з подій, передбачених цим пунктом Банк набуває права вимагати від боржника достроково повернути отриманий кредит разом з нарахованими відсотками, а боржник зобовязаний виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит у повному обсязі разом із платою за кредит, в строк не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Позивач 8 вересня 2009 року направив відповідачу досудову вимогу, яка була залишена без виконання.

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого його заборгованість станом на 19 липня 2011 року перед позивачем за першим та другим траншем кредиту складає: 31959,20 доларів США, 37323,53 грн.; з яких відповідно: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 24614,18 доларів США, 17774,99 грн., заборгованість за користування кредитом 7345,02 доларів США, 7336,04 грн., заборгованість за пенею порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 12212,50 грн.Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе кредитних зобовязань за договором кредиту, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м. Донецьк, вул. Університетська, 2А; код ЄДРПОУ: 14282829) 31959,20 доларів США та 37323,53 грн. заборгованості за договором кредиту № 6960802 від 3 жовтня 2008 року та додатковою угодою № 7676577 від 28 травня 2009 року, а також судові витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та 120 (сто двадцять) грн. відповідно, всього 31959,20 (тридцять одна тисяча девятсот пятдесят девять) доларів США та 39143 (тридцять девять тисяч сто сорок три) грн. 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: О. А. Фанда