Вирок № 19075680, 07.11.2011, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-403/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

07.11.2011г. г.Харьков

Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе :

председательствующего- судьи Бабковой Т.В.,

с участием прокурора Бондаренко А.С., Устинова Е.А., Жовницкой А.В.,

секретаря Ляховой И.Ю.,

защитника подсудимого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

подсудимого - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, холостого, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ :

10 февраля 2011 г. примерно в 21.30 час., находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, у своего соседа ОСОБА_4, во время совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя ничтожный повод, ОСОБА_2 умышлено нанес ОСОБА_4 множественные удары ногами в область туловища справа, в результате чего причинил ОСОБА_4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 920 от 30.03.2011 г. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки, в виде перелома 8,9,10 ребер по задне-подмышечной линии со смещением, которая осложнилась в своем течении развитием правостороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы справа, относящихся к категории телесных повреждений средней степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину по предъявленному обвинению не признал. Пояснил суду, что 10.02.2011г. около 22 час. 55 мин. на лестничной площадке в подъезде своего дома встретил товарищей своего соседа ОСОБА_4 Они попросили у ОСОБА_2 денег, он, в свою очередь, попросил их купить ему сигарет. Он зашел в квартиру к ОСОБА_4, где кроме самого ОСОБА_4, была еще какая-то женщина. По просьбе ОСОБА_2 она пошла купить ему сигарет. ОСОБА_4 в это время лежал в кровати, говорил, что ему нездоровится. ОСОБА_5 так и не дождавшись знакомую ОСОБА_4, пошел к себе домой, куда чуть позже ему и принесли сигареты. Факт конфликта с потерпевшим и нанесения ему телесных повреждений ОСОБА_2 категорически отрицал.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, суд полагает, что его вина по предъявленному обвинению подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Из показаний допрошенного судом потерпевшего ОСОБА_4 установлено следующее. Потерпевший ОСОБА_4 проживает в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, проживает один, страдает алкоголизмом, в связи с чем состоит на учете у врача-нарколога. 10.02.2011г. у него в гостях находилась знакомая девушка по имени ОСОБА_1, а также ОСОБА_6 и ОСОБА_7, все вместе они распивали спиртные напитки. Около 21.00 к нему в гости зашел сосед по лестничной площадке ОСОБА_2 и присоединился к распитию спиртного (водки). В связи с тем, что спиртного оставалось мало, ОСОБА_2 попросил ОСОБА_1 сходить купить пива, для чего дал ей денег. ОСОБА_1 долго не возвращалась, отчего ОСОБА_2 стал нервничать, предъявлять претензии ОСОБА_4 и конфликтовать. Затем ударил ОСОБА_4 ногой в правый бок, отчего тот упал, затем поднялся, но вновь получил удар от ОСОБА_2 Таким образом ОСОБА_2 наносил ОСОБА_4 удары ногами и руками по спине, правому боку , лицу. Когда вернулась ОСОБА_1, ОСОБА_2 забрал пиво и ушел к себе, а ОСОБА_4 от нанесенных ударов стало плохо и он лег. Утром ему стало тяжело дышать и больно ходить, он пошел к участковому, откуда ему вызвали скорую помощь и госпитализировали в больницу скорой и неотложной помощи.

Кроме того, потерпевший ОСОБА_4 подтвердил свои показания, в которых обстоятельства произошедшего 10.02.2011г. были им изложены с детальными подробностями в ходе досудебного следствия (л.д.21-22).

Наряду с этим потерпевший ОСОБА_4 подтвердил свои показания об обстоятельствах произошедшего 10.02.2011г. в ходе проведения с его участием воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.55-59).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 920-С от 30.03.2011г. установлено, что у ОСОБА_4 имели место телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки в виде перелома 8,9,10 ребер по задне-подмышечной линии со смещением, осложнившейся в своем течении развитием правостороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы справа, а также кровоподтек на голове, ссадины на туловище. 11.02.2011г. была проведена операция «Тораконцентез, дренирование плевральной полости по Бюлау справа», выделилось до 100 мл крови и воздух. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть получены в срок, указанный потерпевшим. Не исключена возможность образования вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_4 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. По степени тяжести закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде перелома 8,9,10 ребер по задне-подмышечной линии со смещением, осложнившаяся в своем течении развитием правостороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы справа, относится к категории телесных повреждений средней степени тяжести, кровоподтек и ссадины - к легким телесным повреждениям (л.д.61- 63).

Из показаний свидетеля ОСОБА_7, оглашенных судом (л.д.47-49), установлено, что 10.02.2011 г. примерно в 18.00 час. он и ОСОБА_6 пришли в гости к их общему знакомому ОСОБА_4, который проживает по адресу: АДРЕСА_1. В это время, у него в гостях находилась его знакомая, которую зовут ОСОБА_1. Они все вместе стали распивать спиртные напитки, а именно, водку, всего выпили около 250 грамм на четверых. Около 21.00 час. к ОСОБА_4 зашел сосед из 40-й квартиры по имени ОСОБА_2, которого свидетель ранее несколько раз видел на лестничной клетке. ОСОБА_2 уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, и вел себя неадекватно и предложил совместно с ним распить спиртные напитки, на что ОСОБА_4 пригласил его в комнату, где они все сидели. Зайдя в комнату, ОСОБА_2 сказал, что у него есть с собой деньги и надо сходить купить еще спиртное, а именно, пиво и сигареты. Для этого ОСОБА_2 попросил сходить в магазин ОСОБА_1 и дал ей деньги. Они вчетвером продолжили распивать оставшееся спиртное, а именно, водку. ОСОБА_1 долго не возвращалась из магазина и минут через 30 ОСОБА_2 начал нервничать по этому поводу, высказывать свои претензии в адрес ОСОБА_4 ОСОБА_4 успокаивал ОСОБА_2 и говорил, что она должна скоро вернуться. Затем ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_4, который сидел на диване, и дал ему подзатыльник, на что ОСОБА_4 попросил его не трогать. Но ОСОБА_2 сказал, чтобы ОСОБА_4 закрыл рот и при этом нанес ему удар правой ногой в область грудной клетки. Тогда ОСОБА_4 попытался встать, но ОСОБА_2 вновь нанес ему еще один удар правой ногой в область грудной клетки, отчего ОСОБА_4 вновь присел на диван. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 просили ОСОБА_2 перестать бить ОСОБА_4, на что последний показал какой-то документ и сказал, что он внештатный сотрудник милиции. ОСОБА_4 так же просил его не бить и закрылся руками, лежа на диване, но ОСОБА_2 продолжил наносить ему удары двумя ногами по очереди в область туловища с правой стороны и всего нанес около 15 ударов. Во время нанесения ударов ОСОБА_2 говорил ОСОБА_4, чтобы тот переписал на него квартиру. ОСОБА_6 подошел к ОСОБА_2 оттащил его от ОСОБА_4 Затем вернулась ОСОБА_1, принесла пиво и сигареты. К этому времени ОСОБА_2 успокоился, забрал пиво и сигареты и ушел к себе домой. ОСОБА_4 сказал, что ему плохо и лег спать, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_1 остались ночевать у него. Утром, когда все проснулись, ОСОБА_4 начал жаловаться, что у него болят ребра, ему тяжело дышать и больно ходить.

Из содержания очной ставки, проведенной между ОСОБА_4 и ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, усматривается, что потерпевший и свидетель подтвердили ранее данные ими показания (л.д.50-51,43-46).

Кроме того, из оглашенных судом показаний свидетеля ОСОБА_6 установлено, что будучи допрошенным в ходе досудебного следствия об обстоятельствах произошедшего 10.02.2011г. данный свидетель давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7 ( л.д.25-27)

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 факт произошедшего 10.02.2011г. конфликта между ОСОБА_4 и ОСОБА_9 подтвердил. Однако отрицал факт нанесения телесных повреждений ОСОБА_4 со стороны подсудимого, пояснял, что жалобы на здоровье потерпевший стал высказывать при встрече с ним лишь через 1-2 дня после 10.02.2011г., при этом рассказывал, что его побил какой-то сосед, в результате нанесенных побоев его забирала «скорая». При этом подобные заявления потерпевшего ОСОБА_6 пояснял тем, что у ОСОБА_4 на почве алкоголизма могла быть «белая горячка», а факт изменения собственных показаний - психологическим давлением со стороны сотрудников милиции в ходе досудебного следствия.

Доводы свидетеля ОСОБА_6 о применении к нему незаконных методов дознания и следствия в ходе досудебного следствия проверялись судом, объективного подтверждения не нашли, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, вынесенное прокуратурой Фрунзенского района г.Харькова 26.10.2011г.

Кроме того, показания свидетеля ОСОБА_6 противоречат совокупности иных доказательств по делу, которые приведены судом выше. В частности, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что с 19 час. 40 мин. 11.02.2011г. потерпевший ОСОБА_4 находился на стационарном лечении в отделении политравмы Коммунального учреждения охраны здоровья Харьковской городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи им. Проф. Мещанинова А.И., в этот же день в связи с травмой грудной клетки был прооперирован, что опровергает показания свидетеля о его разговоре с потерпевшим через 1-2 дня после 10.02.2011г.

Суд полагает вину подсудимого доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения. Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 122 УК Украины умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ни в чем предосудительном ранее замечен не был, официально не работает, по месту жительства ни в чем предосудительном замечен не был, у психиатра и нарколога на учете не состоит.

Обстоятельством, отягощающим наказание подсудимого в силу ст. 67 УК Украины, судом признается совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 66 УК Украины , судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления и данные, характеризующие его личность. При этом суд принимает во внимание, что ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности и ни в чем предосудительном до произошедшего замечен не был, имеет достаточно молодой возраст, совершенное им преступление не относиться к категории тяжких. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде ограничения свободы, при этом полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбытия назначенного наказания в местах ограничения свободы, определив ему испытание в порядке ст.75 УК Украины.

Гражданский иск прокурора о возмещении затрат Управления охраны здоровья и социальных вопросов Харьковского городского Совета в сумме 10502,14 грн. в связи с проведением потерпевшему ОСОБА_4 стационарного лечения в отделении политравмы Коммунального учреждения охраны здоровья Харьковской городской клинической больницы скорой и неотложной медицинской помощи им. Проф. Мещанинова А.И. с 11.02.2011г. по 09.03.2011г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы .

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанность в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства, работы, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Управления охраны здоровья и социальных вопросов Харьковского городского Совета (УГК в г.Харькове ГУГКУ в Харьковской области на р/р 31412544700002, МФО 851011, код 24134490, код назначения платежа 240603 ) 10502 грн. 14 коп.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.

Председательствующий судья