Постанова № 19071381, 31.10.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 жовтня 2011 р. № 2а- 9413/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шляхова О.М.,

суддів - Мар"єнко Л.М., Мельникова Р.В.,

при секретарі - Беззубко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 6267/10/10-012 від 06.05.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові

доПриватної фірми "Орнатус"

простягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просив суд стягнути з відкритих ПФ "Орнатус" рахунків у банках, а саме: з р/р 26006201530002, р/р 26008201530022 відкритих у Харківському головному регіональному управлінні ПАТ КБ "ПриватБанк", з р/р 26000010059600 відкритому у ПАТ "ВТБ Банк", з р/р 26001016814333, відкритого у Харківській філії АТ "Укрексімбанк", з р/р 26008001304293 відкритого в АТ "ОТП Банк", з р/р 26009000033679, відкритого в ПуАТ "СЕБ Банк", з рахунку № 26009001062001, відкритого у Харківському регіональному управлінні ПАТ КБ "південКомБанк", з р/р 26001000251001, відкритого в ПАТ "АБ Бізнес Стандарт", з р/р 26005301814925, відкритого в Харківській філії ПАТ "ПІБ" кошти у розмірі 22375855,36 грн. з податку на додану вартість та 47211,00 грн. з податку на прибуток в рахунок погашення податкового боргу підприємства .

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що станом на 20.07.2011 року Приватна фірма "Орнатус" має податковий борг перед бюджетом у сумі 22423067.08 грн., з яких 22375855.36 грн. з податку на додану вартість та 47211.00 грн. з податку на прибуток. Зазначений борг підтверджується наступними документами. З податку на прибуток - податковим повідомленням - рішенням № 0002332310/2 від 25.12.06р. З податку на додану вартість - податковим повідомленням - рішенням № 0000152320/2 від 25.12.06р., податковим повідомленням - рішенням №0002342310/2 від 25.12.2006р., податковим повідомленням - рішенням №0000010846/2 від 02.02.2010р., податковим повідомленням - рішенням № 0000240846 від 14.04.2010р., податковим повідомленням - рішенням № 0000220846/0 від 29.03.2011р., податковим повідомленням - рішенням № 00000170818/0 від 01.10.2010р., податковим повідомленням - рішенням № 0000102320/2 від 22.09.2006р., борг по самостійно поданій Декларації № 9005443854 від 26.01.2010р. та пеня . Позивач зазначив, що сума визначеного узгодженого податкового зобов"язання відповідачем не погашена, у зв"язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги і доводи заявленого позову та просив суд його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Заперечень проти позову , необхідних документів або заяви про визнання позову до суду не надав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.11р. поновлено строк звернення до суду по справі щодо стягнення частини податкового боргу по податковому повідомленню - рішенню № 0002342310/2 від 13.04.2007р.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 20.1.4. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п. 20.1.28. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Приватна фірма "Орнатус"( надалі -ПФ "Орнатус") зареєстрована Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 29.02.1996 року № 1 480 105 0004 001967.

Відповідно Довідки про взяття на облік платника податків ПФ "Орнатус" перебуває на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові (надалі - СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Харкові) як платник податків з 21 березня 1996 року за № 1159.

З матеріалів справи вбачається, що ПФ«Орнатус»має податковий борг у розмірі - 22423067.08 грн., з яких з податку на додану вартість у розмірі - 22375855,36 грн. та з податку на прибуток - 47211,00 грн. , що підтверджується наступними документами.

Фахівцем СДПІ ВПП у м.Харкові була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2010р. ПФ«Орнатус», за наслідками якої складений акт №1114/46-030/24136224 від 31.03.2010р.

За результатами перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000240846/0 від 14.04.2010р. , яким нараховано податкове зобов"язання з податку на додану вартість у розмірі 1061,55грн. Дане повідомлення - рішення отримано відповідачем, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, яке містяться в матеріалах справи.

Зазначене рішення оскаржено ПФ«Орнатус»в порядку, визначеному Законом №2181, норми якого діяли на той час. Рішенням СДПІ ВПП у м.Харкові від 11.05.2010р. №6231/10/25-010 податкове повідомлення-рішення №0000240846/0 від 14.04.2010р. залишено без змін, а скаргу ПФ«Орнатус»без задоволення. ПФ«Орнатус»подана повторна скарга, яка рішенням ДПА у Харківській області від 04.06.2010р. №9577/7/25-103 залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0000240846/0 від 14.04.2010р. без змін. ПФ«Орнатус»звернулася зі скаргою до Державної податкової адміністрації України. Рішенням ДПА України про результати розгляду повторної скарги від 12.08.2010р. №16408/6/25-0515 податкове повідомлення-рішення №0000240846/0 від 14.04.2010р. залишене без змін, а скарга без задоволення

ПФ«Орнатус»подано позов до суду про оскарження податкових повідомлень-рішень. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2010р. позовні вимоги ПФ«Орнатус»задоволені у повному обсязі, а повідомлення-рішення №0000240846/0 від 14.04.2010р. - скасовано. Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2010р. СДПІ по роботі з великими платниками податків у м . Харкові подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011р. по справі №2а-10344/10/2070 задоволено апеляційну скаргу СДПІ ВПП у м.Харкові, скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2010р. по справі №2а-10344/10/2070 та відмовлено у задоволенні позову ПФ«Орнатус».

Відповідно до абз.5 пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00р. №2181 (надалі ЗУ №2181) при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0000240846/0 від 14.04.2010р. набуло статусу узгодженого податкового зобовязання.

Фахівцями Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова була проведена планова виїзна перевірка ПФ«Орнатус»зпитань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складений акт №1489/23/24136224 від 19.12.2006р.

На підставі акту перевірки №1489/23/24136224 винесені податкові повідомлення-рішення №0000152320/0 від 25.12.2006р., яким нараховано податкове зобов"язання у розмірі 908104,00грн. з податку на додану вартість, №0002342310/0 від 25.12.2006р. , яким нараховано податкове зобов"язання у розмірі 2693149,50грн. з ПДВ та №0002332310/0 від 25.12.2006р., яким нараховано податкове зобов"язання у розмірі 47211,20грн. з податку на прибуток. Дані повідомлення - рішення отримані відповідачем, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, які містяться в матеріалах справи.

Зазначені рішення були оскаржені ПФ«Орнатус»в порядку, визначеному п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі Закону №2181), норми якого діяли на момент оскарження.

Позовні вимоги ПФ "Орнатус" щодо скасування зазначених податкових повідомлень - рішень - задоволені постановою від 20.04.2007р. Не погоджуючись з постановою від 20.04.2007р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові подано апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову від 20.04.2007р. залишено без змін, а скаргу без задоволення. Не погоджуючись з постановою від 20.04.2007р. та Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2007р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Харкові подано касаційну скаргу. Постановою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2010р. касаційну скаргу задоволено.

Відповідно до абз.5 пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону №2181 зазначені вище податкові повідомлення-рішення набули статусу узгоджених податкових зобовязань. Відповідачем по повідомленню-рішенню №0000152320/0 від 25.12.2006р. частково сплачено борг у розмірі 4280,12 грн., у зв"язку з чим по даному зобов"язанню сума боргу склала 903823,9 грн.

ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова проведена виїзна позапланова перевірка ПФ«Орнатус»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок наступних платежів за грудень 2005р., січень 2006р., за наслідками якої складений акт №567-232/24136224 від 09.09.2006р.

За результатами розгляду матеріалів перевірки було винесене податкове повідомлення-рішення №0000102320/0 від 22.09.2006р. , яким нараховано відшкодування у розмірі 829729грн. з ПДВ. Дане податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням.

Зазначене рішення було оскаржено ПФ«Орнатус»в порядку, визначеному Законом №2181, норми якого діяли на той час. Рішенням СДПІ ВПП у м.Харкові від 18.10.2006р. №11460/10/25-008 податкове повідомлення-рішення №0000102320/0 від 22.09.2006р. залишене без змін, а скарга ПФ«Орнатус»без задоволення. ПФ«Орнатус»звернулася з повторною скаргою до ДПА у Харківській області, яка рішенням від 07.12.2006р. №13808/7/25-010 залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0000102320/0 від 22.09.2006р. без змін.

ПФ«Орнатус»подано позов до суду про оскарження податкового повідомлення-рішення №0000102320/0 від 22.09.2006р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2010р. відмовлено ПФ«Орнатус»в задоволенні позовних вимог. Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2010р. ПФ«Орнатус»подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2011р. залишено без задоволення апеляційну скаргу ПФ«Орнатус», а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2010р. без змін.

Відповідно до абз.5 пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону №2181 податкове повідомлення-рішення №0000102320/0 від 22.09.2006р. набуло статусу узгодженого податкового зобовязання.

Фахівцями СДПІ ВПП у м.Харкові була проведена документальна виїзна перевірка ПФ«Орнатус»з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2007р. по взаємовідносинам з ТОВ«Харків-Форвард»у звязку з отриманням постанов Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2009р. по справі №22а-8077/09.

За результатами перевірки складений акт від 15.01.2010р. №59/46-030/24136224, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0000010846/0 від 02.02.2010р. на суму 11779463,12грн. з ПДВ. Дане повідомлення - рішення отримано відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Вказане рішення оскаржено ПФ«Орнатус»в порядку, визначеному Законом №2181, норми якого діяли на той час. Рішенням СДПІ ВПП у м.Харкові від 15.03.2010р. №3276/10/25-010 податкове повідомлення-рішення №0000010846/0 від 02.02.2010р. залишене без змін, а скарга ПФ«Орнатус»без задоволення. ПФ«Орнатус»звернулася зповторною скаргою до ДПА у Харківській області. Рішенням від 08.04.2010р. №5602/7/25-203 скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0000010846/0 від 02.02.2010р. без змін.

ПФ«Орнатус»подано позов до суду про оскарження податкового повідомлення-рішення №0000010846/0 від 02.02.2010р. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2010р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ПФ«Орнатус». Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2010р. ПФ«Орнатус»подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2011р. залишено без задоволення апеляційну скаргу ПФ«Орнатус», а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2010р. без змін. Відповідно до абз.5 пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону №2181 податкове повідомлення-рішення №0000010846/0 від 02.02.2010р. набуло статусу узгодженого податкового зобовязання.

Відповідно до пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону №2181 у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Однак, сплати ПФ«Орнатус»суми визначеного податкового зобовязання, зазначені вище, у граничний термін не відбулося.

Згідно з пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Фахівцями СДПІ ВПП у м.Харкові проведена документальна невиїзна перевірка ПФ«Орнатус»з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ«Таміра»та правильності обчислення ПДВ за період лютий 2009р.

За результатами перевірки складений акт від 20.09.2010р. №3540/18-010/24136224, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0000170818/0 від 01.10.2010р. на суму 6165874,50грн. з ПДВ. Дане повідомлення - рішення отримано відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Вказане рішення було оскаржено ПФ«Орнатус»в порядку, визначеному Законом №2181, норми якого діяли на той час. Рішенням СДПІ ВПП у м.Харкові від 10.11.2010р. №15721/10/25-010 податкове повідомлення-рішення №0000170818/0 від 01.10.2010р. залишене без змін, а скарга ПФ«Орнатус»без задоволення. ПФ«Орнатус»звернулася зповторною скаргою до ДПА у Харківській області. Рішенням від 29.11.2010р. №2135/7/25-103 залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0000170818/0 від 01.10.2010р. без змін. Підприємством було подано скаргу до ДПА України. Рішенням ДПА України про результати розгляду скарги від 09.02.2011р. №3399/7/25-0115 залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0000170818/0 від 01.10.2010р., а скаргу ПФ«Орнатус»без задоволення.

Відповідно до абз.5 пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону №2181 податкове повідомлення-рішення №0000170818/0 від 01.10.2010р. набуло статусу узгодженого податкового зобовязання.

Згідно з ч.2 п.57.3 ст.57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження..

Однак, сплати ПФ«Орнатус»суми визначеного податкового зобовязання у граничний термін не відбулося.

Згідно з пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

СДПІ ВПП у м.Харкові здійснена позапланова невиїзна документальна перевірка ПФ«Орнатус»з питання неподання в установлений законом строк податкової декларації з ПДВ за січень 2011р., за наслідками якої встановлено порушення п.203.1 ст.203, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України.

За результатами вказаної перевірки складений акт перевірки від 18.03.2011р. №681/46-030/24136224, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0000220846 від 29.03.2011р. на суму 170,00грн. Зазначене повідомлення-рішення було надіслане ПФ«Орнатус»05.04.5011р. листом з повідомленням про вручення, який повернуто 14.04.2011р. з відміткою про неможливість вручення.

Відповідно до положень п.58.3 ст.58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення рішення або податкову вимогу або рішення про результати розгляду скарги, зазначені документи вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин про невручення.

Згідно з ч.1 п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.154.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу (зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення-рішення №0000220846 від 29.03.2011р. на суму 170,00грн. не було оскаржено ПФ«Орнатус». Таким чином, граничний термін сплати грошового зобовязання, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0000220846 від 29.03.2011р. урозмірі 170грн. сплив 24.04.2011р. Відповідач суму узгодженого зобовязання увизначений строк не сплатив, узв"язку з чим зазначена сума набула статусу податкового боргу .

Відповідно до пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідачем подано до СДПІ ВПП у м.Харкові податкову декларацію з податку на додану вартість вх. №9005443854 від 10.12.2010р. з визначеною сумою самостійно нарахованого зобов"язання у розмірі 2566,00грн., що належать до сплати в бюджет у якості узгодженої суми податкового зобов'язання, яке відповідно до п.5.1 ст.5 Закону №2181 є узгодженим з дня подачі декларації. Також з облікової картки вбачається, що за відповідачем лічиться пеня по поданій Декларації №9005443854 у розмірі 18,31 грн.

Виходячи з положень пп. 4.1.1. п.4.1. ст. 4 Закону України № 2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Згідно з п.5.1. ст.5 Закону №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації. вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Таким чином, граничним терміном сплати зобов'язань по податковій декларації зПДВ (в контексті звітного періоду, за який рахується заборгованість) є 20.12.2010 року.

Позивачем у порядку, визначеному Законом №2181 було надіслано податкову вимогу № 1/33 від 08.12.2010р. ПФ«Орнатус»листом з поштовим повідомленням, який отримано підприємством 10.12.2010р. Однак, ПФ«Орнатус»не сплатило суму податкового боргу.

п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, визначено, що податковий борг це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з п.1.2. ст.1 Закону №2181 податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Таким чином, судом встановлено, що ПФ«Орнатус»має податковий борг перед бюджетом у розмірі 22423067,08грн. (22375855,88грн. зподатку на додану вартість та 47211,20грн. з податку на прибуток), що виник внаслідок несплати підприємством узгоджених податкових зобовязань.

Викладені вище обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обовязку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Законом №2181 та Податковим кодексом України (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, ст.36).

Приписи ст.95 ПК України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу у розмірі - 22423067.08 грн., з яких по податку на додану вартість у розмірі - 22375855,36 грн. та по податку на прибуток - 47211,00 грн. з відповідача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 24, 71, 94, 159, 160-163,186 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Приватної фірми "Орнатус" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити у повному обсязі .

Стягнути з відкритих рахунків у банках Приватної фірми "Орнатус" (код ЄДРПОУ 24136224), а саме: з р/р 26006201530002, р/р 26008201530022 відкритих у Харківському головному регіональному управлінні ПАТ КБ "ПриватБанк", з р/р 26000010059600 відкритому у ПАТ "ВТБ Банк", з р/р 26001016814333, відкритого у Харківській філії АТ "Укрексімбанк", з р/р 26008001304293 відкритого в АТ "ОТП Банк", з р/р 26009000033679, відкритого в ПуАТ "СЕБ Банк", з рахунку № 26009001062001, відкритого у Харківському регіональному управлінні ПАТ КБ "південКомБанк", з р/р 26001000251001, відкритого в ПАТ "АБ Бізнес Стандарт", з р/р 26005301814925, відкритого в Харківській філії ПАТ "ПІБ" кошти у розмірі 22423067.08 грн. (двадцять два мільйони чотириста двадцять три тисячі шістдесят сім гривень вісім копійок) , з яких 22375855.36 грн. з податку на додану вартість та 47211.00 грн. з податку на прибуток в рахунок погашення податкового боргу підприємства на користь державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 02 листопада 2011 року.

Головуючий Суддя Шляхова О.М.

Суддя-Мар"єнко Л.М.

Суддя-Мельников Р.В.