Вирок № 19070724, 22.09.2011, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-147/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року м.Хотин Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі ШинкарюкО.В.

за участю прокурора Гінгуляка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в АДРЕСА_1, громадянин України, освіта професійно технічна, не одружений, на вихованні має одну неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_2, біля 13.00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння повернувся в квартиру до свого знайомого ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 з пляшкою горілки ємністю 0,5 літра, з яким напередодні та зранку спільно вживав спиртні напої.

Знаходячись у приміщенні квартири ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, ОСОБА_1, продовжив вживати спиртні напої з ОСОБА_2 Під час спільного вживання алкогольних напоїв в приміщенні кухні вказаної квартири, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 біля пів другої дня виникла словесна суперечка та конфлікт, який продовжився в приміщенні коридору зазначеної квартири.

У ході даного конфлікту у ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, з мотивів помсти за образливу, на його думку, поведінку ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_1 діючи умисно та протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, у коридорі зазначеної квартири став завдавати з достатньою силою серію цілеспрямованих ударів руками в ділянку грудної клітки та голови ОСОБА_2, спричиняючи при цьому тілесні ушкодження останньому. Одразу після чого, ОСОБА_1 розуміючи можливі наслідки своїх дій, діючи умисно, в жилій кімнаті цієї ж квартири, продовжив з достатньою силою наносити серію цілеспрямованих ударів руками в ділянку грудної клітки та голови ОСОБА_2, спричиняючи при цьому тілесні ушкодження останньому, всього таким чином нанісши не менш 20 травмуючих дій потерпілому. Розраховуючи, що спричинив достатньо тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишив останнього в житловій кімнаті, а сам покинув місце події.

У результаті застосованого фізичного впливу до потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи № 71-Н від 18.07.2011 року спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження :

2.А. Синці: в ділянці крила лівої клубної кістки; в поперековій ділянці в проекції 4-ого поперекового хребця; на спині в ділянці 8-ого грудного хребця; в поперековій ділянці зліва; на задній поверхні правого ліктьового згину; на задній поверхні правого передпліччя в нижні третині; на заднє- зовнішній поверхні лівого ліктьового згину; на задній поверхні лівого плеча в нижній третині; на тильній поверхні лівої китиці у основи 2-3-го пальців.

Садна: на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині; на задній поверхні правого ліктьового згину з переходом на верхню третину передпліччя; на передній поверхні лівого колінного згину.

Дані тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

2.Б. Синці: на передній стінці грудної клітки в проекції грудини та правої і лівої пригрудинної ділянок; на лівій бічній поверхні тулуба по переднє-заднє під пахових лініях, в кількості біля 45-ти.

Садна: на лівій бічній поверхні тулуба; на передній стінці грудної клітки в ділянці грудини в кількості біля 40-а.

Крововиливи: в мязи грудної клітки по передній поверхні; на передній поверхні серцевої сорочки з просяканнями в оточуючі тканини.

Розрив та розчавлення мязів в проекції 3-8-го ребер справа.

Переломи: тіла грудини(прямий); хрящової частини 5-ого ребер та реберної дуги справа та зліва(непрямі); 2-7 -ого ребер справа по косій лінії від середнє-ключичної до переднє-підпахової лінії(прямі); 7-11-ого ребер справа по косій лінії від середнє-підпахової до заднє-підпахової лінії(непрямі); 3-11- ого ребер зліва по косій лінії від переднє-підпахово» до заднє-підпахової?

лінії(непрямі); 9-12-ого ребер зліва по лопатковій лінії(прямі); 7-12-ого ребер справа по косій лінії від лопаткової до прихребтової лінії(прямі).

Розриви: вісцеральної плеври в проекції 9-11-ого ребер справа.

Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою «Небезпека для життя».

2.В. Синці: в лівій параорбітальній ділянці; в правій параорбітальній ділянці; на правій щоці з переходом на нижню щелепу; на підборідді зліва та справа.

Крововиливи: у мякі тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні в потиличній та в скроневій ділянках.

Субдуральна гематома в тімяній ділянці справа з переходом на потиличну ділянку.

Субарахноїдальний крововилив в тімяній ділянці справа.

Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою «Небезпека для життя».

2.Г. Переломи: правого верхнього ріжка щитоподібного хряща; повний повздовжний в ділянці зєднання пластинок щитоподібного хряща; неповний поперечний в верхній третині лівого великого ріжка підязикової кістки.

Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою «Небезпека для життя».

Смерть ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від шоку змішаного ґенезу внаслідок закритої тупої травми грудної клітки з чисельними зламами ребер та ушкодженнями вісцеральної плеври справа у поєднанні з субдуральною гематомою в тімяній ділянці справа з переходом на потиличну ділянку, субарахноїдальним крововиливом в тімяній ділянці справа; переломами: правого верхнього ріжка щитоподібного хряща; повного повздовжнього перелому зєднання пластинок щитоподібного хряща; неповного поперечного перелому верхньої третини лівого великого ріжка підязикової кістки, які виникли послідовно один за одним в короткі проміжки часу, незадовго до моменту настання смерті, які у сукупності перебувають у прямому причинному звязку з фактом настання смерті.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в предявленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2, КК України свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив свої покази, які він давав на досудовому слідстві. Просив суд його суворо не карати.

ОСОБА_1 показав, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2, біля 13 годин він перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_2, посварився з ним і сварка переросла в бійку в коридорі та в жилій кімнаті цієї квартири, під час вказаної бійки він наніс ОСОБА_2 удари кулаками в голову та тіло. Пояснив, що спочатку наніс серію ударів ОСОБА_2 в коридорі, від яких ОСОБА_2 впав на підлогу, після цього вони перейшли в іншу кімнату та продовжили сваритися і він наніс удари в голову, від якого в ОСОБА_2 пішла кров з носа. Наміру позбавляти життя ОСОБА_2 він не мав, але через те, що вони посварились із-за роботи, а також ОСОБА_2 погано виразився в адресу його покійної матері, він не стерпів, та наніс ОСОБА_2 кілька ударів. Після чого пішов у своїх справах, а коли повернувся біля 17 годин, то ОСОБА_2 був вже без ознак життя.

За згодою підсудного, захисника та прокурора судом застосовано спрощений порядок дослідження доказів у справі, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 будучи допитані в якості свідків, підтвердила покази, які вона давала на досудовому слідстві.

Судом досліджено матеріали кримінальної справи, в тому числі дані про осіб підсудних.

Крім того, що ОСОБА_1 визнав себе винним, його вина повністю доведена письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні та показами свідків, а саме:

Протоколом огляду місця події від 06.06.2011 року, в ході проведення якого за адресою АДРЕСА_2 було виявлено труп громадянина ОСОБА_2 з ознаками насильницької смерті. Також під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено сліди пальців рук, сліди взуття, футболку, рушник та шорти з плямами коричневого кольору, пляшки з-під алкогольних напоїв. (Т.1.а.с.6-25)

Актом виявлення та вилучення від 06.06.2011 року, з якого слідує, що у вказаний час у гр. ОСОБА_1 в приміщенні Хотинського РВ УМВСУ в Чернівецькій області було вилучено кросівки білого кольору з надписом «adidas». (Т.1.а.с.52)

Показами свідка ОСОБА_3, який пояснив, що з ОСОБА_2 він був знайомий біля 5-6 років, підтримував з ним товариські стосунки, інколи заходив до нього додому, де спільно вживали спиртні напої. Товаришем ОСОБА_2 був ОСОБА_1, спільно з яким вони працювали по ремонту квартир в місті Чернівці. 4 червня 2011 року, біля 18 години вечора він зайшов в гості до ОСОБА_2, у якого в квартирі знаходився ОСОБА_1 Вони спільно сиділи на кухні та вживали спиртне. При цьому їли рибу. Під час вказаного перебування в квартирі ОСОБА_2, крім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більше нікого не було. Також ОСОБА_2 був в нормальному стані, тобто на його обличчі не було ніяких синців чи інших тілесних ушкоджень, за винятком того, що у нього була зламана нога, тому він користувався костилем. Наступного дня, приблизно в 17-19 годи, точного часу не памятає, до нього на мобільний телефон передзвонив ОСОБА_1, який повідомив, що двері квартири ОСОБА_2 відчинені, і той не дихає, тому просить приїхати туди. Далі, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 зайшов до приміщення квартири ОСОБА_2, де побачив, що ОСОБА_2 лежить в кімнаті, що розташована справа від входу, а на підлозі була розлита вода. (Т.1.а.с.62-64)

Показами свідка ОСОБА_8, який пояснив, що до 10.06.2011 року він проживав за адресою АДРЕСА_3. З ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знайомий давно. Йому було відомо, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 останній час працювали разом по ремонту квартир. 4 червня 2011 року, приблизно в 23 годині, він вийшов покурити на вулицю, де біля під'їзду зустрів ОСОБА_1, який також курив. ОСОБА_1 повідомив, що він спільно з ОСОБА_2 вживають спиртне дома у останнього, і тому запропонував зайти в гості. Зайшовши в гості до ОСОБА_2 в його квартиру, він побачив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вживали спиртне, та обидва були в стані алкогольного спяніння. Далі, як пояснив ОСОБА_8, він з собою приніс одну пляшку горілки, ємністю 1 літр, та вони втрьох стали розпивати цю пляшку. Розпивали спиртне, приблизно в 01 години ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого він пішов додому. Всю горілку не випили, і в пляшці ще залишалась горілка, приблизно 200-250 грам. Наступного дня, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2, біля 8 годин ранку, він вирішив знову зайти в гості до ОСОБА_2, так як спускався по сходах і проходив мимо його квартири. Підійшовши до дверей його квартири, постукав у двері. Однак, ніхто не відчинив, тому пішов у своїх справах. Перебуваючи під дверима, чув за дверима голос ОСОБА_2, який з кимось розмовляв. Біля 11 години дня, проходячи повз двері ОСОБА_2, навіть не стукав. Будучи дома, ліг спати, та прокинувся після 19 години від того, що його покликали співробітники міліції, які повідомили про смерть ОСОБА_2 (Т.І.а.с.65-66)

Показами свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що ОСОБА_2 був її зятем, так як був одружений з донькою ОСОБА_9. Від їхнього спільного шлюбу є син ОСОБА_2, який є психічно хворим. ЇЇ донька ОСОБА_9 на даний час перебуває на заробітках в Італії. Останній раз приїжджала в м.Хотин рік тому назад. Спільно з ОСОБА_2 вони проживали за адресою АДРЕСА_2. З того часу, як донька поїхала в Італію, внук ОСОБА_2 проживає спільно з нею, так як ОСОБА_2 постійно зловживав спиртним. ІНФОРМАЦІЯ_2, біля 9 годин 30 хв. ранку вона спільно з внуком ОСОБА_2 прийшла відвідати ОСОБА_2 Коли зайшла до квартири, то виявила там його знайомого ОСОБА_1, разом з яким ОСОБА_2 працювали по ремонту квартир, і які на той момент вживали рибу. Далі, як пояснила ОСОБА_4, вона залишила внука ОСОБА_2 в квартирі, та сама пішла в магазин по продукти. Вернулась я через 20-30 хвилин. За цей час внук ОСОБА_2 покупався. Коли вона знову зайшла до квартири ОСОБА_2, то там були тільки ОСОБА_10 та ОСОБА_2. ОСОБА_1 не бачила. Тому вона забрала ОСОБА_2 та пішла додому - це було біля 11 години. При цьому, коли забирала внука ОСОБА_2 з квартири, то не бачила на обличчі ОСОБА_10 якихось тілесних ушкоджень чи синців, їй він не скаржився на стан свого здоровя. Навпаки, допомагав ОСОБА_2 купатись. Після того як я вийшла з квартири, направилась додому разом з ОСОБА_2. Біля 19 годин їй повідомили, що ОСОБА_10 погано. Вона зразу ж пішла до його квартири, де побачила співробітників міліції та лікарів, від яких дізналась, що ОСОБА_10 уже мертвий. (Т.1.а.с.67-68)

Показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що з ОСОБА_1 він знайомий біля 20-ти років, підтримував з ним дружні стосунки. Дуже часто вони зустрічались, бували випадки коли разом вживали спиртні напої. З ОСОБА_2 був знайомий тільки візуально, ніяких стосунків з ним не підтримував. Вперше в його помешканні по вул. Свято-Покровській був ІНФОРМАЦІЯ_2. В цей день вранці, біля 8 год. він передзвонив до ОСОБА_1, так як йому потрібні були гачки для ловлі риби. ОСОБА_11 пояснив, що він знаходиться в гостях у ОСОБА_2, а тому він поїхав до будинку НОМЕР_1, де проживав ОСОБА_2 До квартири ОСОБА_2 він зайшов біля 10 годин ранку. В цей час в квартирі знаходились ОСОБА_2, ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 - ОСОБА_12. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вживали спиртні напої, та були в стані алкогольного спяніння. При цьому ОСОБА_2 сидів на кухні в кутку, а ОСОБА_1 сидів біля вікна. Син ОСОБА_12 також був на кухні. На обличчі ОСОБА_2 він не бачив ніяких ушкоджень чи синців. При цьому чув розмову між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про їх роботу в м.Чернівці, так як ОСОБА_1 питав у ОСОБА_2 чи той буде їхати на роботу. У відповідь на це ОСОБА_2 говорив, що він не може, так як у нього були проблеми з ногою. Далі він не мав наміру слухати бесіди ОСОБА_2 і ОСОБА_1, а тому запропонував ОСОБА_1 йти з ним та дати гачки. ОСОБА_1 вийшов разом з ним на вулицю, а ОСОБА_2 та його син залишились в квартирі. Разом з ОСОБА_1 вони направились до магазину, що розташований напроти будинку НОМЕР_1, де ОСОБА_1 купив дві пляшки пива, що було біля 10 год. 30 хв. Пили вони пиво біля 40 хвилин, після чого пішли до будинку ОСОБА_1, де він дав гачки для риболовлі. Далі ОСОБА_1 запропонував випити ще горілки, та дістав одну пляшку ємністю 0,5 літра з горілкою, яку вони випили втрьох разом ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_13. Вживали горілку, приблизно до 13 години. В цей час ОСОБА_1 сказав, що у нього закінчились сигарети, і він іде до брата по сигарети. Після цього ОСОБА_1 більше не повернувся, і в той день він з ОСОБА_1 більше не зустрічався. (Т.І.а.с.70-72)

Показами свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що вона є приватним підприємцем і свою господарську діяльність здійснює в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований в АДРЕСА_4. Даний магазин розташований напроти житлового будинку, АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 об 10.00 год. вона відчинила магазин і чекала на клієнтів. Приблизно о 10 год. 30 хв., до магазину прийшов ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5. Вони придбали дві пляшки пива. За пиво розрахувався ОСОБА_1 В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_5 сіли за столик на дворі і там вживали пиво. Після цього вони знову пішли до вищевказаного будинку, а саме до під'їзду, в якому проживав ОСОБА_10, і майже одразу пішли від даного підїзду в сторону ринку м. Хотин. Приблизно о 17.00 год. до магазину знову прийшов ОСОБА_1, і сказав їй, що ОСОБА_2, мабуть мертвий і попросив піти подивитися, щоб переконатися чи той мертвий чи ще живий. Тоді ж він розповів, що ОСОБА_2 лежить на підлозі свого житлового будинку. Після цього вона порадила ОСОБА_1 піти перевірити пульс у ОСОБА_2 ОСОБА_1 знову пішов до житлового будинку, і через деякий час повернувся сказавши, що пульс не бється. Тоді вона подзвонила на приймальний покій Хотинської ЦРЛ, звідки приїхали працівники швидкої медичної допомоги, а ОСОБА_1 сидів в дворі житлового будинку що по АДРЕСА_2 до приїзду працівників міліції. (Т.1.а.с.73-74)

Показами свідка ОСОБА_7, який пояснив, що ОСОБА_1 є його рідним братом, який проживав спільно з їх батьком в одному будинку. З приводу подій, що мали місце ІНФОРМАЦІЯ_2 він пояснити може тільки те, що в той день бачив брата ОСОБА_1, о 12 год. 15 хв., так як той зайшов до нього додому та попросив кілька сигарет і був в стані алкогольного спяніння. (Т.1.а.с.75-76)

Вказані покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є послідовними та такими, що доповнюють одні одних, мали місце ІНФОРМАЦІЯ_2 за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ці покази підтвердили покази ОСОБА_1 з приводу конкретного часу та місця його перебування, стану на той час потерпілого, та відповідно часу безпосереднього вчинення злочину, на які вказував ОСОБА_1 в своїх показах. А тому, вони підтверджують факт того, що покази, які ОСОБА_1 надавав під час досудового слідства є визнавальними та доводять його вину у заподіянні ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину доводиться наступними доказами:

- висновком судово-медичної експертизи № 71-Н від 18.07.2011 року, згідно з яким ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 наступні тілесні ушкодження:

2.А. Синці: в ділянці крила лівої клубної кістки; в поперековій ділянці в проекції 4-ого поперекового хребця; на спині в ділянці 8-ого грудного хребця; в поперековій ділянці зліва; на задній поверхні правого ліктьового згину; на задній поверхні правого передпліччя в нижні третині; на заднє-зовнішній поверхні лівого ліктьового згину; на задній поверхні лівого плеча в нижній третині; на тильній поверхні лівої китиці у основи 2-3-го пальців.

Садна: на задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині; на задній поверхні правого ліктьового згину з переходом на верхню третину передпліччя; на передній поверхні лівого колінного згину.

Дані тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

2.Б. Синці: на передній стінці грудної клітки в проекції грудини та правої і лівої пригрудинної ділянок; на лівій бічній поверхні тулуба по переднє-заднє під пахових лініях, в кількості біля 45-ти.

Садна: на лівій бічній поверхні тулуба; на передній стінці грудної клітки в ділянці грудини в кількості біля 40-а.

Крововиливи: в мязи грудної клітки по передній поверхні; на передній поверхні серцевої сорочки з просяканнями в оточуючі тканини.

Розрив та розчавлення мязів в проекції 3-8-го ребер справа.

Переломи: тіла грудини(прямий); хрящової частини 5-ого ребер та реберної дуги справа та зліва(непрямі); 2-7-ого ребер справа по косій лінії від середнє-ключичної до переднє-підпахової лінії(прямі); 7-11-ого ребер справа по косій лінії від середнє-підпахової до заднє-підпахової лінії(непрямі); 3-11- ого ребер зліва по косій лінії від переднє-підпахової до заднє-підпахової лінії(непрямі); 9-12-ого ребер зліва по лопатковій лінії(прямі); 7-12-ого ребер справа по косій лінії від лопаткової до прихребтової лінії(прямі).

Розриви: вісцеральної плеври в проекції 9-11-ого ребер справа.

Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою «Небезпека для життя».

2.В. Синці: в лівій параорбітальній ділянці; в правій параорбітальній ділянці; на правій щоці з переходом на нижню щелепу; на підборідді зліва та справа.

Крововиливи: у мякі тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої поверхні в потиличній та в скроневій ділянках.

Субдуральна гематома в тімяній ділянці справа з переходом на потиличну ділянку.

Субарахноїдальний крововилив в тімяній ділянці справа.

Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою «Небезпека для життя».

2.Г. Переломи: правого верхнього ріжка щитоподібного хряща; повний повздовжний в ділянці зєднання пластинок щитоподібного хряща; неповний поперечний в верхній третині лівого великого ріжка підязикової кістки.

Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою «Небезпека для життя».

Згідно цього ж висновку смерть ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від шоку змішаного ґенезу внаслідок закритої тупої травми грудної клітки з чисельними зламами ребер та ушкодженнями вісцеральної плеври справа у поєднанні з субдуральною гематомою в тімяній ділянці справа з переходом на потиличну ділянку, субарахноїдальним крововиливом в тімяній ділянці справа; переломами: правого верхнього ріжка щитоподібного хряща; повного повздовжнього перелому зєднання пластинок щитоподібного хряща; неповного поперечного перелому верхньої третини лівого великого ріжка підязикової кістки, які виникли послідовно один за одним в короткі проміжки часу, незадовго до моменту настання смерті, які у сукупності перебувають у прямому причинному звязку з фактом настання смерті.

Згідно цього ж висновку вказані вище тілесні ушкодження могли виникнути за умов та обставин вказаних ОСОБА_1 під час проведення відтворення обстановки та обставин події в частині визначення механізму виникнення тілесних ушкоджень. (Т.І, а.с.88-92)

-висновком судово-медичної експертизи № 282-екс-Н від 18.07.2011 року, згідно з яким було встановлено, що 6.06.2011 року в приймальному відділенні Хотинської ЦРЛ був проведений медичний огляд ОСОБА_1, під час якого у нього було виявлено набряк правої кисті. Виявлений набряк виник у результаті дій твердого тупого предмету, ознаками якого володіють частини тулуба людини, або удар об такі, не виключається можливість його виникнення за умов та обставин вказаних ОСОБА_1 під час проведення відтворення обстановки та обставин події в частині визначення механізму виникнення тілесних ушкоджень. (Т2, а.с.96-97)

-висновком дактилоскопічної експертизи за №901 від 13.07.2011 року, згідно з яким, слід ділянки долоні руки, вилучений під час проведення огляду місця події 6.06.2011 року з поверхні вагонки на стіні в коридорі квартири ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, залишений долонею лівої руки ОСОБА_1

Згідно цього ж висновку, пальця руки, вилучений під час проведення огляду місця події 6.06.2011 року з внутрішньої поверхні дверей, що ведуть з коридора в ванну кімнату квартири ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_1 (Т.І, а.с. 102-108)

-висновком трасологічної експертизи за № 932 від 9.06.2011 року, згідно з яким два сліди взуття, що були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 6.06.2011 року за адресою АДРЕСА_2 залишені низом підошви взуття з узором та розміром аналогічним узору та розміру низу підошви кросівок білого кольору, що вилучені у ОСОБА_1 6.06.2011р. (Т.1, а.с.114-118)

- протоколом огляду та постановою про прилучення в якості речових доказів пляшок з-під горілчаних виробів, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 6.06.2011 року за адресою АДРЕСА_2 та свідчать про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вживали алкогольні напої та ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння, а також кросівок, вилучених у ОСОБА_1 6.06.2011 року, сліди яких були виявлені та вилучені в помешканні ОСОБА_2 під час огляду 6.06.2011 року. (Т.1, а.с.164-168,169-170)

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ст. 121 ч.2 КК України.

До обставин, які помякшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкриті злочину.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не був судимий а також те, що на його утриманні є одна малолітня дитина.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, характер злочину суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

При обранні міри покарання ОСОБА_1, суд також враховує обставини справи, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

Як вбачається з матеріалів справи, по даній кримінальній справі був предявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_14 (Т.1, а.с. 60), в якій вона просить визнати себе цивільним позивачем у справі на суму 100000 (сто тисяч) гривень у звязку із смертю її сина ОСОБА_2

З вказаної позовної заяви не вбачається і в судовому засіданні ОСОБА_14 не зазначила, яку шкоду вона бажає, щоб підсудний відшкодував, матеріальну чи моральну, тільки зазначила суму шкоди 100000 грн. Також цивільний позивач не зазначила з чого саме складається шкода, якими доказами підтверджується. Тобто з такої позовної заяви не можливо встановити зміст позовних вимог, немає посилання чим і в якому розмірі заподіяна шкода.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що таку позовну заяву слід залишити без розгляду. При цьому розяснює ОСОБА_14, що вона має право звернутися з належно оформленим цивільним позовом в порядку цивільного судочинства для вирішення питання про відшкодування шкоди.

Розмір судових витрат по справі становить 281 гривня 40 копійок.

Речові докази по справі знаходяться на зберіганні в камері схову Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 81, 323-324, 328, 330, 343 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою, а строк відбуття покарання ОСОБА_1 вираховувати з 06 червня 2011року.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди залишити без розгляду.

Речові докази по справі, а саме:

Шість паперових конвертів білого кольору з марлевими тампонами;

Два паперових конвертів білого кольору з зрізками нігтів;

Чотири пляшки з під алкогольних напоїв знищити.

Речові докази, а саме:

Пару чоловічих шльопанців;

Правий чоловічий туфель з шкірозамінника світло-коричнивого кольору;

Лівий чоловічий туфель з шкірозамінника світло-коричнивого кольору;

Чоловічу футболку з довгими рукавами з синтетичного трикотажу чорного кольору з поперечними смугами світло-блакитного та сірого кольорів;

Махровий рушник білого кольору;

Махровий рушник білого кольору з малюнком квітів;

Махровий рушник білого кольору з повздовжніми смугами світло-червоного кольору;

Спортивну кофту сірого кольору з смугами темно-сірого кольору;

Чоловічі шорти світло-сірого кольору;

Чоловічі плавки синього кольору;

Чоловічі шорти світло-коричневого кольору;

Чоловічий ремінь коричневого кольору передати у володіння ОСОБА_14.

Мобільний телефон «Нокіа-1800», ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного звязку «МТС», який належить ОСОБА_1 і знаходиться на зберіганні в його брата ОСОБА_7 залишити у володінні ОСОБА_7.

Речові докази по справі, а саме:

Спортивні штани чорного кольору;

Кросівки білого кольору з надписом «adidas»;

Футболку сірого кольору;

Футболку чоловічу сірого кольору зі смугою темно-синього кольору, які належать ОСОБА_1 передати ОСОБА_7, який є братом засудженого.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий на ім.я ОСОБА_1, виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 20.05.1998 року вилучити з переліку речових доказів по справі та приєднати до матеріалів даної кримінальної справи.

Картку фізичної особи платника податків на імя ОСОБА_1 приєднати до матеріалів даної кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (код 25575279, НБУ м. Чернівці МФО № 856135, реєстраційний рахунок № 31256272210002 за послуги НДЕКЦ”) судові витрати в сумі 281 гривня 40 копійок.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О. Г. Єфтеньєв