Ухвала суду № 1907024, 19.05.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" травня 2008 р. Справа № 37/320-07

вх. № 10776/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Кірєєва С.О. за довіреністю № 25 від 09.01.2007 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Морський транспортний банк", м. Іллічівськ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - громадянин ОСОБА_2, м. Харків  

про стягнення 1723666,30 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Морський транспортний банк" (позивач)звернулося до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(відповідач) в якій просить достроково розірвати кредитний договір № 00010/КН від 26.12.2006 року та звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 00039-СКН від 26.12.2006 р. з метою дострокового погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором № 00010 К/Н у сумі 1723666,30 грн. Позивач, через канцелярію господарського суду 28.11.2007 року за вх. № 25726, надав заяву про уточнення позовних вимог, яка судом була прийнята до розгляду, у зв'язку з чим справа розглядається з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Позивач до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач та 3-я особа про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Позивач, через канцелярію господарського суду 11.04.2008 року за вх. № 6126, надав заяву про зменшення позовних вимог, яка приймається судом до розгляду та залучається до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 02.02.2008 року за вх. № 2366, надав заяву про припинення провадження у справі та повернення державного мита, яку господарський суд залишає без розгляду, у зв'язку з прийняттям судом до розгляду заяви позивача про зменшення позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем, після звернення позивача з позовом до суду, заборгованість за кредитним договором №00010/КН від 26.12.2006 р. у розмірі 1723666,30 грн. була сплачена, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 4030 від 11.02.2008 р., меморіальним валютним ордером № 3030 від 11.02.2008 р., меморіальним валютним ордером № 1030 від 11.02.2008 р., меморіальним валютним ордером № 2030 від 11.02.2008 р., меморіальним ордером №1 від 11.02.2008 р., меморіальним ордером №2 від 11.02.2008 р. За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1.1. ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 17236,66 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., у зв'язку з тим, що спір доведено до суду з вини відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 44, 49, п.1.1. ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Заяву позивача про припинення провадження у справі та повернення державного мита залишити без розгляду.

Провадження у справі № 37/320-07 припинити .

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1інд. номер НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки, дату та місце народження в матеріалах справи відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" (68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28 код ЄДРПОУ 21650966, кор. рахунок 32003100300 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328027) - 17236,66 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.