Ухвала суду № 19069822, 08.11.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-1542/11

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2011 року суддя Лозівського міськрайонного суду Помазан В. А. розглянувши матеріали позовної заяви АК "Харківобленерго" в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення правочину недійсним без застосування наслідків недійсними,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення правочину недійсним без застосування наслідків недійсними, в якій зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 Гараж, відповідач використовує електричну енергію за особовим рахунком № НОМЕР_1, який відкрито 03.09.1999 року.

19.09.2008 року між сторонами автоматично переукладено на новий термін договір про користування електричною енергією за № НОМЕР_1 на обєкт “Гараж” за вказаною адресою. Енергопостачальник не вбачає підстав для чинності (укладення договору на новий термін), бо вважає, що цей правочин 03.09.1999р. сторонами вчинено помилково і на момент його укладення, а також 19.09.2008р. на момент переукладення, позивач помилився щодо обставин, які мають істотне значення для подібних правовідносин з наступних причин.

У разі закінчення терміну договору або зміни власника обєкта, споживач фізична особа у разі закінчення терміну договору при укладенні договорів про користування електричною енергією має надати енергопостачальнику дані, які підтверджують право власності чи користування фізичної особи на обєкт.

В зв'язку з вказаним, Лозівське районне відділення енергозбуту АК “Харківобленерго” з метою вчинення гідного правочину пропонувало відповідачу добровільно надати вищевказані дані про себе та про об'єкт і укласти на новий термін Договір про користування електричною енергією, підписавши обидва примірника Договору. Інакше пропонувало добровільно надати Лозівському РВЕ власну заяву про розірвання цього Договору, а в разі зволікання, позивач попереджав про те, що буде вирішувати спір в судовому порядку і вимагати певних дій від іншого учасника правовідносин або оспорювати правочин та визнавати його недійсним.

Позивач намагався досягти згоди щодо приведення Договору у відповідність з обставинами або щодо його розірвання, але відповідач, як заінтересована сторона (у подальшому споживати електроенергію) ці обставини зумовлені причинами не усунула після їх виникнення, тому договір міг бути розірваним з боку споживача. Але споживач не побажав добровільно розірвати договір.

У звязку з чим, позивач просить суд визнати недійсним правочин щодо укладення 19.09.2008 року договору про користування електричною енергією за особовим рахунком № НОМЕР_1, укладений між АК “Харківобленерго” та ОСОБА_2 за адресою об'єкту "Гараж" в квартирі АДРЕСА_1, без застосування наслідків недійсності правочину, зобов'язати ОСОБА_2, розрахуватись за спожиту електроенергію за показами електролічильника на момент припинення постачання електроенергії за особовим рахунком № НОМЕР_1, покласти на ОСОБА_2 повернення судових витрат і стягнути з нього на користь АК “Харківобленерго” витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 8,50 грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок № 260056047 в ХОД “Райффайзен Банк Аваль” м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АК "Харківобленерго" в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення правочину недійсним без застосування наслідків недійсними.

Призначити попереднє судове засідання на 28.11.2011 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2011 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :Помазан В. А.